| 國務(wù)院暗查組檢查部分情況持續(xù)118條，更新2021年7月 |
|
| | | |
| | 進入現(xiàn)場需穿戴什么勞保用品，現(xiàn)場人員不能回答 | |
| 公司領(lǐng)導(dǎo)不正確配戴安全帽，未系下頜帶 | |
| 隨便檢查現(xiàn)場二名承包商安全帽，沒有帽帶 | |
| 燒堿裝卸作業(yè)手臂裸露沒有防護措施，承包商隨意著裝出入生產(chǎn)區(qū)域 | |
| 丙烯睛裝卸區(qū)應(yīng)急器材柜未配備防化服 | |
| | 入場教育不準(zhǔn)攜帶手機進入現(xiàn)場，可現(xiàn)場有員工在使用手機 | |
| “二級重大危險源苯儲罐區(qū)有可燃氣體報警器探頭接線不符合防爆要求”，該企業(yè)廠區(qū)內(nèi)的苯罐回流管線、質(zhì)量流量計等多處接線，仍存在不符合防爆要求的現(xiàn)象。 | |
| 穿越罐區(qū)的電纜溝設(shè)置不符合要求。只見在8個罐體間，橫穿著一組220V的電纜線，電纜溝外部有明顯銹蝕跡象，且部分外殼已經(jīng)翹起，電纜裸露在外。 | |
| 車輛進入出入證有有效日期，無發(fā)證日期；阻火器失效 | |
| | 培訓(xùn)試卷回答不完整（安全第一、預(yù)防為主、綜合治理只答了8個字）判定對 | |
| 抽考氯乙烯儲槽工藝參數(shù)，回答多個版本，且與操作規(guī)程存在偏差 | |
| 詢問甲醇操作崗位人員甲醇的特性及應(yīng)急處理知識，不能回答 | |
| 對該礦礦長進行安全生產(chǎn)相關(guān)規(guī)定知識現(xiàn)場考核4個問題，僅能回答1個問題。抽查一名員工的安全培訓(xùn)考試試卷，考試成績82分，但現(xiàn)場該員工作答相同的試卷，時隔不到一個月，考試成績只有46分，安全教育培訓(xùn)質(zhì)量不高、流于形式。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 安全生產(chǎn)檔案中重點崗位特殊工種人員信息不詳實，登記名單中未明確特殊工種崗位類別及執(zhí)業(yè)范圍，消防控制室操作人員實操能力不強。 | 北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)華聯(lián)印刷有限公司 |
| 6月23日，督導(dǎo)核查組在龍禹油庫聽取公司匯報時問道：“雙重預(yù)防機制是什么?”該企業(yè)三名負責(zé)人全都一知半解、支支吾吾，不能準(zhǔn)確回答出來。 | |
| 企業(yè)只提供了電工、電焊工的操作證，未能提供天然氣液化操作工的操作證。特種作業(yè)目錄中明確將天然氣液化作業(yè)列為‘大中型制冷與空調(diào)設(shè)備運行操作’特種作業(yè)。 | |
| 發(fā)現(xiàn)氯氣緩沖罐排污管道僅設(shè)單閥，且未安裝壓力遠傳報警裝置，液氯儲存、氣化操作人員未取得特種作業(yè)人員操作證 | |
| 詢問罐區(qū)人員碳酸二甲酯是不是屬于?；罚隙ɑ卮鹗牵翰皇?，在公司應(yīng)急預(yù)案中定義為?；?/span> | |
| | 二硝基苯控制室熱水高位槽有三處報警，操作人員及時發(fā)現(xiàn)和處置 | |
| 海豐多個藝參數(shù)報警，部分停運裝置也存在報警，未引起重視 | |
| | |
| 氯氣泄漏報警聯(lián)鎖設(shè)置不合理，現(xiàn)場二臺液氨槽液位均超過正常值50% | |
| 該企業(yè)操作規(guī)程中缺少氧化爐溫度、氨空比值的報警值，而且氨氣吸收器頂部缺少有毒氣體檢測報警儀。 | |
| 中控室DCS聯(lián)鎖報警一直閃爍，值班操作人員不知道如何處理 | |
| 油庫的消防設(shè)備設(shè)施看似齊全，但督導(dǎo)核查組在08操作區(qū)檢查過程中，專家按下消防手動報警器的報警按鈕時，報警器毫無反應(yīng)?！霸诟脑鞎r，我們已將這個手動報警線路剪斷了?！?/strong> | |
| 汽油庫區(qū)無手動報警按鈕，只配備手搖報警器，違反了甲乙類裝置區(qū)周圍和罐組四周道路邊應(yīng)設(shè)置手動火災(zāi)報警按鈕的要求。 | |
| 企業(yè)可燃氣體檢測報警系統(tǒng)管理混亂，如中控室控制系統(tǒng)顯示公共部分編號為GT003、GT020、GT023等多臺可燃氣體檢測報警儀處于故障狀態(tài)；編號為GT0303報警儀一級報警和二級報警均設(shè)置過高，無法實現(xiàn)其預(yù)警功能；編號為GT005報警儀處于高（一級）報警狀態(tài)，長時間無人處置；汽車裝車二層平臺未設(shè)置可燃氣體報警儀，不符合《石油化工可燃氣體和有毒氣體檢測報警設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》（GB／T 50493-2019）要求，存在重大安全風(fēng)險。 | |
| 硫酸二甲酯泵區(qū)未按照國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置有毒氣體檢測器，裝置區(qū)和重大危險源罐區(qū)已經(jīng)安裝的有毒氣體檢測器位置及數(shù)量都不滿足規(guī)范要求，經(jīng)查屬于企業(yè)自行安裝，均未經(jīng)過正規(guī)設(shè)計。 | |
| 可燃氣體和有毒氣體檢測報警系統(tǒng)沒有獨立設(shè)置，且苯氣未按照有毒氣體進行檢測報警，不符合國家法令和規(guī)范的要求。 | |
| 企業(yè)中控室內(nèi)的硫酸二甲酯報警器的一級和二級報警限值分別超過了直接致害濃度2倍和5倍。 | |
| 燒堿車間有6次氯氣報警，沒有人進行分析采取有效措施 | |
| | 中控室面向甲醇氧化裝置一側(cè)，不滿足國家防火防爆要求 | |
| 企業(yè)中控室和機柜間面向罐區(qū)有火災(zāi)、爆炸危險性設(shè)施一側(cè)開設(shè)了門窗；企業(yè)辦公樓上方設(shè)置了宿舍，面向鄰近罐區(qū)距離僅有40米左右，不滿足防火防爆要求。 | |
| 工廠設(shè)計布局與實際不符合，企業(yè)未進行風(fēng)險評估和設(shè)計變更；公司把6號溶劑槽及壓縮機房改為地磅房，并安裝非防爆空調(diào) | |
| 控制室在甲類罐區(qū)與液氯罐區(qū)之間，安全距離不足 | |
| 發(fā)現(xiàn)該公司液氨輸送泵區(qū)域設(shè)置的有毒氣體檢測報警儀與泄漏點水平距離約6米，不符合《石油化工可燃氣體和有毒氣體檢測報警設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》中不宜大于4米的相關(guān)要求。 | |
| 該企業(yè)的消防車日常停放位置與二硫化碳甲類工藝裝置防火間距以及廠區(qū)辦公樓與甲類工藝裝置防火間距均不符合現(xiàn)行規(guī)范要求。 | |
| 在檢查鈉庫時，消防專家發(fā)現(xiàn)一項火災(zāi)隱患：兩座鈉庫間距僅0.36m，防火間距不符合規(guī)范要求。 | |
| 兩座苯儲罐設(shè)計容積為1000m3，實際建設(shè)儲罐容積為1600m3，苯罐與周邊儲罐防火間距不滿足《石油化工企業(yè)設(shè)計防火規(guī)范》GB50160的要求。 | |
| | 入倉庫看到，里面存放了大量的桶裝物料，存放桶的標(biāo)簽上有的寫著“減四線餾分油”，有的寫著“加裂原料”，沒有一處顯示的是瀝青?！吧米赃`規(guī)將設(shè)計中的堆場改建為倉庫，并超品種、超范圍儲存?；罚覀}庫不符合設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，危險性極大，屬于重大事故隱患。” | |
| 乙烯分離系統(tǒng)助劑桶未放置陰涼處，部分助劑桶出現(xiàn)膨脹 | |
| | 氯乙烯儲槽區(qū)全壓力式儲槽缺少注水設(shè)施，工廠人員解釋為冷凍式，查相關(guān)參數(shù)工作溫度為10－90度，不可能是冷凍式 | |
| 安全洗眼器不能正常使用；壓力表沒有范圍警示線；乙烯泵管線保濕材料損壞嚴(yán)重；靜電接地線色標(biāo)不符； | |
| 聚丙烯所氫氣壓縮機上方未設(shè)置所氫氣報警儀，操作車間未設(shè)置應(yīng)急照明 | |
| 滅火器上次檢查日期為2018年11月，且大部分滅火器已失效 | |
| 裝車區(qū)域未設(shè)置環(huán)形水溝收集系統(tǒng)，應(yīng)急消防水池與應(yīng)急防泄漏收集池為同一池子 | |
| | |
| 滅火器未按期檢查，火災(zāi)報警系統(tǒng)故障達2個月 | |
| 液氯鋼瓶車輛未掛?；\輸標(biāo)識；攜帶防毒面罩破損失效 | |
| ?；穬Σ畚丛O(shè)置緊急切斷閥和獨立的SIS系統(tǒng)；現(xiàn)場液位計與控制室顯示偏差太大，且未設(shè)置報警值；正已烷儲槽浮盤已落底 | |
| 液氨槽DCS液位數(shù)據(jù)4.5米與現(xiàn)場一次表6.7米偏差較大 | |
| 液氯庫庫內(nèi)，有毒報警儀與事故風(fēng)機未做到自動聯(lián)鎖設(shè)置；液氯吸收系統(tǒng)內(nèi)沒有燒堿；事故風(fēng)機吸入口位置過高，風(fēng)機吸風(fēng)量過小；液氯鋼瓶庫未配備應(yīng)急堵漏器材。 | |
| 液氯庫庫排風(fēng)未經(jīng)尾氣吸收系統(tǒng)直接排大氣；液氯裝卸區(qū)域吸氣口設(shè)置不合理，吸風(fēng)能力不足；煤氣造氣爐采取干式排渣，排渣口未設(shè)置有效的CO檢測；注氨鋼瓶區(qū)未設(shè)置氨氣報警儀，注氨線腐蝕嚴(yán)重；CO濕氣柜未設(shè)置壓力聯(lián)鎖裝置，未安裝緊急切斷閥，壓力超高存在直排大氣風(fēng)險；光氣吸收破壞系統(tǒng)未設(shè)置自動化控制系統(tǒng)，如果控制不住將導(dǎo)致大量人員傷亡。 | |
| 苯儲槽（內(nèi)浮頂1000方），低報設(shè)置1.5米，聯(lián)鎖值0.5米，底于內(nèi)浮頂高度，存在落底的風(fēng)險 | |
| 氯氣緩沖罐現(xiàn)場一個報警儀無故停用；高毒區(qū)域未做有效標(biāo)識；現(xiàn)場盲板未標(biāo)識牌；酰氯罐區(qū)電氣防爆開關(guān)柜失爆；液氨罐區(qū)噴淋系統(tǒng)對泄漏點不能有效保護；液氨裝卸臂無緊急拉斷閥 | |
| 礦區(qū)井巷分道口無路標(biāo)，違反《金屬非金屬地下礦山緊急避險系統(tǒng)建設(shè)規(guī)范》（AQ2033-2011）5.2中“井巷的所有分道口要有醒目的路標(biāo)，標(biāo)明其所在地點及通往地面出口的方向”的規(guī)定。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 井下采空區(qū)沒有按照安全設(shè)施設(shè)計要求進行處理。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 配電室低壓配電柜底部線纜口防火封堵不嚴(yán)，易造成火災(zāi)蔓延擴大。 | 北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)華聯(lián)印刷有限公司 |
| 單位防火巡查檢查重點不突出，未貼合生產(chǎn)工藝明確安全重點部位。 | 北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)華聯(lián)印刷有限公司 |
| 燒結(jié)皮帶上的燒結(jié)礦測溫未與降溫噴淋裝置連鎖。當(dāng)燒結(jié)礦溫度過高時，如果噴淋裝置不能及時啟動，燒結(jié)礦無法降溫，易引發(fā)運輸燒結(jié)礦的皮帶火災(zāi)事故。以上問題違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十三條和三十八條的相關(guān)規(guī)定要求。 | |
| 吊運熔融金屬的起重機，年度探傷檢測缺少橫梁焊縫、耳軸銷等項目；日常檢查缺少鋼絲繩端頭固定件、板鉤銷軸卡板等內(nèi)容。如果橫梁焊縫斷裂、鋼絲繩固定件疲勞斷裂或銷軸卡板失效，都會直接導(dǎo)致起重機或熔融金屬罐墜落，造成群死群傷。 | |
| 鋼渣車間吊運液渣使用通用橋式起重機，未使用帶有固定式龍門鉤的冶金鑄造起重機。冶金鑄造起重機在結(jié)構(gòu)設(shè)計、生產(chǎn)制造和安全設(shè)施等方面的要求整體高于通用橋式起重機，如機械強度高于通用橋式起重機、比通用橋式起重機多一套起降制動裝置等，其本質(zhì)安全水平更高，可以更大程度防范液渣罐發(fā)生墜罐、傾覆事故。 | |
| 煉鐵2#高爐煤氣干法除塵器箱體的氮氣吹掃管與除塵器箱體直接連接，未裝盲板實現(xiàn)與除塵器內(nèi)煤氣的可靠隔斷。煤氣除塵器在正常工作時，如果氮氣吹掃管路出現(xiàn)氣源中斷或壓力低于除塵器箱體內(nèi)煤氣壓力的情況，煤氣可能因封堵不嚴(yán)反竄入氮氣系統(tǒng)，進入由氮氣保護的余熱發(fā)電系統(tǒng)（本應(yīng)無煤氣），發(fā)生爆炸。 | |
| 礦山回風(fēng)井口為主通風(fēng)機所配備的備用電機露天放置在風(fēng)機房外部，沒有有效保護電機，如果備用電機不能正常工作，相當(dāng)于主通風(fēng)機沒有配備備用電機。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 企業(yè)汽柴油7號裝車崗位操作室內(nèi)部放置了非防爆電器，違反《爆炸危險環(huán)境電力裝置設(shè)計規(guī)范》（GB50058-2014）要求。 | |
| 企業(yè)中控室安全儀表系統(tǒng)顯示，“罐組一”儲罐的全部聯(lián)鎖均處于切除狀態(tài)，未辦理聯(lián)鎖摘除手續(xù)，生產(chǎn)管理人員不清楚罐區(qū)工藝聯(lián)鎖的設(shè)置及投用情況，違反《工業(yè)自動化和控制系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全集散控制系統(tǒng)(DCS) 第2 部分：管理要求》（GB/T33009.2-2016 ）要求，存在重大風(fēng)險。 | |
| 丙酮罐內(nèi)浮頂槽未設(shè)置高高和低低液位聯(lián)鎖指標(biāo)；低低液位沒有設(shè)置緊急切斷閥。 | |
| | 隨機抽查了2021年4月份該礦帶班下井情況，只有一天有井口下井人員記錄，且下井時間為1.5小時，與礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井書面記錄不一致，存在弄虛作假行為，違反了《金屬非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)帶班下井及監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》的要求。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 二甲醚和丙丁烷卸料崗位操作規(guī)程無應(yīng)急處置方案；車間巡檢記錄無巡檢內(nèi)容安排；部分崗位無巡檢記錄；現(xiàn)場作業(yè)人員未穿戴勞保服、勞保鞋。 | |
| 生產(chǎn)車間地面發(fā)現(xiàn)有煙頭 | |
| 抽查其多座倉庫時發(fā)現(xiàn)，這些倉庫存放物品不一，風(fēng)險等級也不同，但都存在一個共性問題：沒有崗位操作卡。 | |
| 未制定操作規(guī)程。企業(yè)未編制罐區(qū)操作規(guī)程，屬于《化工和危險化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營單位重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》安監(jiān)總管三〔2017〕121號第17條的重大隱患情形 | |
| 企業(yè)停產(chǎn)，申報所有物料已清空，風(fēng)險可控；實際8個罐子有6個有物料，其中一個乙醇罐液位處于高高液位報警；崗位值守人員不是值班人員，不清楚罐區(qū)情況 | |
| | 特級動火本應(yīng)由安全部門審批，只由一名工廠科長審批；節(jié)假升級管理審批，只由一名調(diào)度員審批 | |
| 在同一時間，完成同一作業(yè)的申請、現(xiàn)場確認、會簽、審批流程；分析數(shù)據(jù)為可燃氣體1.74%，作業(yè)票填寫為0，按規(guī)定不應(yīng)大于0.5%，審批確通過；作業(yè)有效時間為11小時，不符合一級動火有效時間為8小時。 | |
| | |
| “1分鐘之內(nèi)把所有的流程走完，實際操作中有這個可能性嗎？是這樣做的嗎？危害辨識不明、錯誤，這是符合規(guī)定的動火安全作業(yè)證嗎？”核查特殊作業(yè)管理制度及作業(yè)前風(fēng)險分析、審批票據(jù)資料時發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)提供的20張動火安全作業(yè)證中，大多數(shù)都存在上述問題，甚至一張動火安全作業(yè)證上就有兩三處錯誤。 | |
| 企業(yè)就被發(fā)現(xiàn)存在動火安全作業(yè)證“不符合公司《動火作業(yè)管理制度》規(guī)定的應(yīng)由安全部門審批的要求，動火安全作業(yè)證無完工驗收簽字”等問題和隱患 | |
| 一張編號為86的動火安全作業(yè)證，動火方式是電焊切割，未辨識出涉及的“臨時用電”等其他特殊作業(yè)，危險辨識中缺少“火災(zāi)”。此外，該動火安全作業(yè)證上的動火分析時間、申請部門意見、安全管理部門意見、動火審批人意見皆為6月16日8時40分，但動火前，崗位當(dāng)班班長驗票時間為6月16日8時30分，時間出現(xiàn)了“倒流”。 | |
| 一是特殊作業(yè)管理失控。企業(yè)動火作業(yè)管理制度規(guī)定特級和一級動火作業(yè)時間為24小時，二級動火作業(yè)時間為120小時，不符合《化學(xué)品生產(chǎn)單位特殊作業(yè)安全規(guī)范》(GB 30871-2014)第5條要求：特殊動火作業(yè)和一級動火作業(yè)的作業(yè)證有效期不超過8小時;企業(yè)編號為2021052201一級動火作業(yè)票顯示，動火作業(yè)時間為8:00至17:00，超過了8小時;事故池旁有攪拌機并接有臨時線，未辦理臨時用電作業(yè)證，未按照《化學(xué)品生產(chǎn)單位特殊作業(yè)安全規(guī)范》(GB 30871-2014)要求執(zhí)行特殊作業(yè)規(guī)范要求。 | |
| 抽查4張作業(yè)票，所有安全措施均為一施工單位人員簽字；一需加裝盲板的動火作業(yè)沒有辦理盲板作業(yè)票；5張有限空間作業(yè)均未做到每2小時分析有毒有害物質(zhì) | |
| | 固廢堆放在山高林密處，堆放在非正規(guī)設(shè)計的TNT庫房，約有96噸，旁邊是農(nóng)田，堆放超過3年；回答為焚燒裝置未建設(shè)好 | |
| | 事故隱患排查治理未向從業(yè)人員通報，違反了《安全生產(chǎn)法》第三十八條的規(guī)定要求。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 督導(dǎo)核查組在和邦生物營養(yǎng)劑分公司給該企業(yè)消控室打電話無人接，檢查發(fā)現(xiàn)消防控制室無人值守。督導(dǎo)核查組要求地方責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)整頓，全面系統(tǒng)開展設(shè)計診斷和安全風(fēng)險評估。檢查當(dāng)晚，該企業(yè)開會免掉營養(yǎng)劑分公司總經(jīng)理的職務(wù)。 | |
| | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案不細致，未結(jié)合生產(chǎn)企業(yè)實際情況設(shè)定，各崗位職責(zé)不清晰，微型消防站應(yīng)急處置能力有待提高。 | 北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)華聯(lián)印刷有限公司 |
| 企業(yè)生產(chǎn)原料由混苯變?yōu)?號溶劑，未更新應(yīng)急預(yù)案，操作規(guī)程未更新，應(yīng)急預(yù)案未簽字審批就發(fā)布 | |
| 在消防監(jiān)控室，專家問道：“如果現(xiàn)在有緊急報警，你怎么做?請演示一下?！眴T工拿來正壓式空氣呼吸器，在包括企業(yè)負責(zé)人在內(nèi)的3名員工的指導(dǎo)和幫助下，也沒能將其佩戴好。 | |
| 在該油庫，專家隨機依照其預(yù)案，模擬波紋軟管泄漏著火處置程序組織現(xiàn)場演練，發(fā)現(xiàn)其預(yù)案本身不完善，現(xiàn)場操作與科目設(shè)定的要求有較大差距，消防隊只出水對罐體進行冷卻，沒有對起火部位進行處置。 | |
| 消防專家在液氯庫現(xiàn)場拉動了應(yīng)急演練，發(fā)現(xiàn)部分工藝處置隊隊員未穿重型防護服，未戴化學(xué)安全防護眼鏡及防毒面具，防護裝備佩戴不規(guī)范。 | |
| 控制放置3臺空呼箱布滿了灰塵，打開一個沒有壓力，控制室人員不會使用 | |
| | 企業(yè)未按設(shè)計容量建設(shè)兩座苯儲罐，私自將罐增高近5m，存在違規(guī)建設(shè)、超量儲存行為 | |
| 督導(dǎo)核查組危險化學(xué)品專家茍正華查閱企業(yè)重大危險源評估報告和安全設(shè)施設(shè)計專篇發(fā)現(xiàn)，企業(yè)T206儲罐存儲介質(zhì)由甲醇變更為液堿，T207和T212儲罐存儲介質(zhì)由乙醇變更為燃料油，但企業(yè)員工僅提供了一般變更管理申請表，無法提供設(shè)計變更文件。 | |
| 中控室檢查3萬噸/年硫酸二甲酯裝置DCS系統(tǒng)時發(fā)現(xiàn)，該系統(tǒng)僅能監(jiān)視，不能實現(xiàn)自動控制，不能滿足《關(guān)于開展提升危險化學(xué)品領(lǐng)域本質(zhì)安全水平專項行動的通知》的要求。 | |
| 《重慶博杰能源有限公司LNG儲備調(diào)峰綜合利用示范項目（一期）安全設(shè)施設(shè)計專篇》（2014年8月14日），編制單位為中國石油集團工程設(shè)計有限責(zé)任公司西南分公司，但廠區(qū)設(shè)計圖紙所附的資質(zhì)卻為中國石油集團工程設(shè)計有限責(zé)任公司（總公司）資質(zhì)，且設(shè)計圖紙未加蓋資質(zhì)章。 | |
| 核查組發(fā)現(xiàn)2座四氧化二氮儲罐和1座四氧化二氮殘液儲罐未經(jīng)過正規(guī)設(shè)計且未進行安全設(shè)計診斷。 | |
| 二硫化碳控制室和二甲基亞砜控制室面向甲類生產(chǎn)裝置，未采用抗爆設(shè)計，且未進行爆炸風(fēng)險評估，不符合《石油化工控制室抗爆設(shè)計規(guī)范》要求 | |
| 二硫化碳儲罐V-002C和甲醇儲罐V-002D變換儲存，僅評價機構(gòu)（重慶化工研究院）進行了風(fēng)險分析，無設(shè)計單位進行設(shè)計變更。 | |
| 企業(yè)可燃氣體和有毒氣體檢測報警系統(tǒng)（GDS系統(tǒng)）均未經(jīng)正規(guī)設(shè)計，未設(shè)置報警操作員站和控制室聲光報警器，未設(shè)置現(xiàn)場區(qū)域報警器；硝化裝置控制室面向硝化裝置開有門窗，且控制室總圖定位、建筑結(jié)構(gòu)等同樣未經(jīng)設(shè)計單位正規(guī)設(shè)計。 | |
| 企業(yè)提供的《重慶華彩化工有限公司硝基蒽醌裝置安全儀表系統(tǒng)隱患整改項目方案設(shè)計說明》，方案編制單位（黑龍江龍維化學(xué)工程設(shè)計有限公司）法人及主要設(shè)計人員的身份與實際不符，方案合法性存疑；企業(yè)可燃氣體和有毒氣體檢測報警系統(tǒng)（GDS系統(tǒng)）均未經(jīng)正規(guī)設(shè)計，未設(shè)置報警操作員站和控制室聲光報警器，未設(shè)置現(xiàn)場區(qū)域報警器；硝化裝置控制室面向硝化裝置開有門窗，且控制室總圖定位、建筑結(jié)構(gòu)等同樣未經(jīng)設(shè)計單位正規(guī)設(shè)計。 | |
| 專家們來到DCS控制室查看其儲罐液位的高、低液位報警值設(shè)定情況。“請把你們其中一個儲罐的浮盤高、低液位報警值調(diào)出來看一下?！?br/> 一名操作工把電腦操作面板上的所有按鍵都點了一遍，也沒有將這個數(shù)值找到。最后，專家自己將其找了出來。專家看到，該儲罐液位低報的設(shè)置高度小于浮盤高度
| |
| 督導(dǎo)檢查組發(fā)現(xiàn)，在2座乙類倉庫之間，建有1個遮陽棚，將2座倉庫連在了一起。“2座倉庫的防火間距本來是合規(guī)的，但是建了棚連在一起后，一旦其中1座著火，就會迅速蔓延，擴大火勢?！?/strong> | |
| 查看該企業(yè)安全設(shè)施設(shè)計專篇，發(fā)現(xiàn)每個儲罐都設(shè)計有一套溫度監(jiān)測設(shè)施，將溫度實時傳送到DCS。而現(xiàn)場實際建設(shè)中，沒有將儲罐溫度實時傳送到DCS，只是安裝了現(xiàn)場雙金屬溫度計。安全設(shè)施設(shè)計專篇中，每個儲罐都設(shè)計有進、出兩條管線，但現(xiàn)場只有一條管線進出物料。安全設(shè)施設(shè)計專篇中，儲罐液位高報，應(yīng)觸發(fā)聯(lián)鎖，停止儲罐進料泵，現(xiàn)場實際無此聯(lián)鎖，儲罐液位高報后，由遠程監(jiān)盤人員，用對講機通知現(xiàn)場操作人員停泵。并且專家發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)儲罐液位報警無記錄，且擅自關(guān)閉DCS液位異常報警聲音。 | |
|
|
|
| | 督導(dǎo)核查組消防專家只看到了一部內(nèi)線電話，專家指出：“消防電話是消防專用設(shè)備，不能用普通電話代替。”隨后，專家來到配電室，發(fā)現(xiàn)也未設(shè)置消防專用電話。，按照《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB50116的要求，消防控制室應(yīng)設(shè)置消防電話總機，消防水泵房、配電間等應(yīng)設(shè)置消防專用電話分機 | |
| 富馳公司和富博公司雖一墻之隔，但兩家企業(yè)法定代表人不同，卻共用一套火災(zāi)探測報警系統(tǒng)、消防供配電系統(tǒng)、消防泡沫滅火系統(tǒng)等，未明確雙方的消防安全責(zé)任，是不合理的。 | 湖北遠大富馳醫(yī)藥化工股份有限公司
湖北富博醫(yī)藥化工股份有限公司 |
| 測試低變爐及預(yù)脫硫塔裝置區(qū)一門消防水炮時，發(fā)現(xiàn)其射程不足30米，僅能到達裝置邊緣區(qū)，起不到保護裝置的作用。 | |
| 專家又隨機測試氣柜區(qū)一門消防水炮，20分鐘內(nèi)，消防水泵未能動作，不能按要求實現(xiàn)加壓。 | |
| 專家還發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)消防控制室未實現(xiàn)與自動噴霧系統(tǒng)、消防水泵聯(lián)動控制。 | |
| 在庫區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)平放倉庫改高架導(dǎo)致防火噴淋失效、罐區(qū)個別消防水炮設(shè)置不合理導(dǎo)致罐體不在水炮射程內(nèi)、部分倉庫多品種氣體混合堆放、倉庫風(fēng)機開關(guān)接頭不防爆等隱患。 | |
| | |
|
| 江安工業(yè)園區(qū)打不開視頻監(jiān)控系統(tǒng) |
|
| 濟南商河化工園區(qū)應(yīng)急值班不在崗，值班人員聯(lián)系后10人只有4人到場，且時間嚴(yán)重滯后 |
|
| 企業(yè)僅在罐區(qū)入口處設(shè)置重大危險源告知牌、安全包保公示牌、重大危險源儲存場所警示牌，未在罐區(qū)等部位設(shè)置相應(yīng)崗位“四知卡”?！八闹ā奔匆笃髽I(yè)必須在每個崗位公示其崗位安全生產(chǎn)責(zé)任制、崗位風(fēng)險辨識、崗位安全操作規(guī)程、崗位應(yīng)急處置。 | |
| 淄博張店化工產(chǎn)業(yè)園幾個安全生產(chǎn)預(yù)案為王樹楠，但該產(chǎn)業(yè)園無此管理人員 |
|
| 只配備一名專職安全管理人員（公司生產(chǎn)員工共計200名） | |
| 該企業(yè)董事長（安全第一責(zé)任人）和總經(jīng)理安全職責(zé)部分重疊，企業(yè)董事長、法定代表人黃某兼任集團公司總經(jīng)理職務(wù)，日常辦公地點位于墊江縣城，長期不在企業(yè)。從企業(yè)提供的2021年安全會議簽到表看，黃某僅5月參加了一次安全例會。安全生產(chǎn)責(zé)任制是安全管理的重點，領(lǐng)導(dǎo)安全職責(zé)不清，安全管理規(guī)范化有待加強。 | |
| |
|
