1、鍋爐安全閥校驗升壓實跳造成爐外管道爆破

事故經(jīng)過： 

1999年7月9日，3號鍋爐在安全門熱態(tài)整定過程中，高溫段省煤器出口聯(lián)箱至汽包聯(lián)絡(luò)管直管段發(fā)生爆破，造成5人死亡，3人嚴重燙傷。

事故原因分析：

事故由于該段鋼管外壁側(cè)存在縱向裂紋，致使鋼管的有效壁厚僅為1．7mm左右，從而導(dǎo)致在3號鍋爐安全門整定過程中，當主蒸汽壓力達到16．66MPa時，鋼管有效壁厚的實際工作應(yīng)力達到材料的抗拉強度而發(fā)生瞬時過載斷裂，發(fā)生爆破。

事故總結(jié)：

1、鍋爐壓力容器安全閥校驗采用升壓實跳的方式，會造成鍋爐管道蒸汽壓力超壓，導(dǎo)致鍋爐管道壽命減少容易造成鍋爐和爐外管道爆破，后果嚴重；

2、鍋爐壓力容器安全閥校驗采用升壓實跳的方式，會造成噪音污染，安全閥起跳次數(shù)多，會帶來密封面的損壞；

3、純機械彈簧式安全閥及碟形彈簧安全閥可使用安全閥在線定壓儀進行校驗調(diào)整。校驗調(diào)整可以在機組啟動或帶負荷運行的過程中（一般在60％～80％額定壓力下）進行。

事故經(jīng)過： 

1991 年 3月21 日，某電廠4號鍋爐小修結(jié)束，汽輪機超速試驗完畢準備并網(wǎng)時，突然爐膛一聲巨響，汽包水位直線下降無法控制，緊急停爐。檢查發(fā)現(xiàn)前墻水冷壁爆管一根，爆口在衛(wèi)燃帶附近100㎝處，爆口附近同一循環(huán)回路共有25 根管產(chǎn)生不同程度的變形。經(jīng)搶修更換爆破的和變形嚴重的水冷壁管14根。于24 日18時再次點火，25日03:24帶負荷40MW,主蒸汽壓力9.3MPa，主蒸汽溫度490℃，電接點水位計指示+30mm，爐內(nèi)又發(fā)生一聲巨響，汽包水位直線下降無法維持，再次緊急停爐。檢查發(fā)現(xiàn)后墻水冷壁管一根爆破，爆口在衛(wèi)燃帶上方約80cm處，爆口周圍10多根水冷壁管不同程度變形。

事故原因分析：

這兩次爆管的情況基本相同，經(jīng)檢查外觀爆口特征和金相分析，斷定為短期超溫爆管。事故是由于運行人員在鍋爐起動過程中，兩次未按規(guī)定清洗汽包就地水位計，而且未與電接點水位計核對，控制室內(nèi)水位計不能正常投入運行，電接點水位計與就地水位計不符，而出現(xiàn)假水位工況未能及時發(fā)現(xiàn)，致使鍋爐嚴重缺水爆管。

事故總結(jié)：

1、嚴防鍋爐缺水和超溫超壓運行，嚴禁在水位表數(shù)量不足（指能正確指示水位的水位表數(shù)量）。

2、經(jīng)常校對水位計，就地與遠傳數(shù)值基本一致。

3、鍋爐控制室內(nèi)至少要有兩只性能可靠的遠傳水位計。

4、按規(guī)定及時沖洗水位計。

5、當鍋爐所有汽包水位表記全部失靈，運行中無法判斷鍋爐汽包水位時，應(yīng)立即緊急停爐。

6、對于短期過熱引起的爆管，一般要求防止鍋爐汽包低水位、過量使用減溫水引起過熱器內(nèi)水塞和作業(yè)工具、焊渣等異物進入鍋爐管道而造成堵塞等措施。

事故經(jīng)過： 

1991年8 月22 日17:45，1號鍋爐點火起動；22日20:55，1號汽輪機沖轉(zhuǎn)；23 日06:42，并網(wǎng)帶負荷20-30MW，汽輪機、電氣做試驗；23日14:45，帶負荷60MW，投粉一層；23日16 時，導(dǎo)汽管爆破，被迫停爐。

事故原因分析：

事故的主要原因是由于鍋爐水動力調(diào)整不當，使各屏水流量不均勻，造成導(dǎo)汽管超溫爆管。

事故總結(jié)：

1、對于長期超溫引起的爆管，就要弄清由于鍋爐熱力偏差、水力偏差還是結(jié)構(gòu)偏差所引起的超溫，以便采取相應(yīng)的對策。

2、鍋爐的過熱器、再熱器、導(dǎo)汽管等應(yīng)有完整的管壁溫度測點，以便監(jiān)視各導(dǎo)汽管間的溫度偏差，防止超溫爆管。在啟動時，應(yīng)監(jiān)視水平煙道煙溫，過熱器、再熱器管壁溫度禁止超過規(guī)定值。

3、定期進行鍋爐爐膛、煙道蒸汽吹灰，以消除熱偏差，防止受熱面局部超溫。

事故經(jīng)過： 

1996 年3月13日00:29，4號機組由于直流控制電源總?cè)劢z熔斷，造成直流操作電源消失，4號機組跳閘，汽輪機主汽門關(guān)閉。因“機跳爐”聯(lián)鎖未投入運行，機組甩負荷后燃料沒有聯(lián)動切斷。最高主蒸汽壓力達21.3MPa、主蒸汽溫度達576℃，而額定過熱器出口壓力為13.7MPa、汽包壓力為15.88MPa、主蒸汽溫度為540℃。

事故原因分析：

運行人員在事故處理過程中，當手動開啟脈沖安全門鍋爐壓力不降時（安全門、PCV閥拒動），沒有按規(guī)程果斷切斷制粉系統(tǒng)，致使鍋爐承壓部件嚴重超溫、超壓。

事故總結(jié)：

1、運行中鍋爐主汽出口壓力超過安全門動作壓力(含PCV閥)而安全門拒動同時手動PCV閥又無法打開時，應(yīng)立即手動停爐。

 2、機組運行時鍋爐主汽、再熱冷、熱段安全門、Pcv閥，廠用汽管道所有安全門必須全部投入，嚴禁隨意解列運行系統(tǒng)安全門，防止系統(tǒng)超壓。

3、鍋爐超壓水壓試驗和熱態(tài)安全門校驗工作應(yīng)制定專項安全技術(shù)措施，防止升壓速度過快或壓力、溫度失控造成超壓超溫現(xiàn)象。

事故經(jīng)過： 

某電廠1999年6 月5 日，根據(jù)鍋爐大修工程進度安排，準備安全門定砣。 11時 30分，值長 下令鍋爐點火；12時先后投入1-3 號油槍，鍋爐開始升壓；13時，再熱器安全門開始定砣；13時30 分結(jié)束，之后鍋爐繼續(xù)升溫升壓；當壓力升到15.8MPa 時，鍋爐分廠副廠長等人來到鍋爐乙側(cè)脈沖安全門平臺（標高46.5，面積11.69㎡），準備進行一次汽系統(tǒng)安全門定砣。14時 02分鍋爐主汽壓力升至16.2MPa時，值長下令進行事故放水、向空排汽試驗，繼續(xù)升溫升壓。15時06分，當主汽壓力達到17.2MPa時，突然一聲巨響，大量汽水呼嘯而出，熱蒸汽迅速籠罩鍋爐間，經(jīng)檢查鍋爐高溫省煤器出口聯(lián)箱至汽包聯(lián)絡(luò)管的直管段突然爆裂，爆裂發(fā)生在直管段上，沿軸向開裂，裂口長470mm 左右；爆口中間部位在汽水反作用力作用下，形成“∨”形彎；爆口方位正對著乙側(cè)一次汽系統(tǒng)安全門，乙側(cè)部分聯(lián)絡(luò)管保溫層被吹壞。當即將鍋爐分廠副廠長等八名同志嚴重燙傷，其中五人醫(yī)治無效死亡。

事故原因分析：

本次安全門定砣壓力為16.66MPa，爆管時壓力為17.2MPa，介質(zhì)溫度為290℃左右,超壓引起爆管。在鍋爐安全門定砣過程中，當主汽壓力達到17.2MPa時，鋼管有效壁厚的實際工作應(yīng)力達到材料的抗拉強度而發(fā)生瞬時過載斷裂，導(dǎo)致聯(lián)絡(luò)管縱向開裂。 

事故總結(jié)：

1、鍋爐超壓水壓試驗和熱態(tài)安全門校驗工作應(yīng)制定專項安全技術(shù)措施，防止升壓速度過快或壓力失控造成超壓現(xiàn)象。

2、安全閥未經(jīng)校驗的鍋爐，在點火試運啟動和在安全閥校驗過程中應(yīng)有防止超壓的措施，并在專人監(jiān)護下實施。

3、做好鍋爐發(fā)生超壓、超溫等事故預(yù)想及防范措施。4．鍋爐在超水壓試驗和熱態(tài)安全閥整定時，嚴禁非試驗人員進入現(xiàn)場。

事故經(jīng)過： 

1990年1月25日03：20，在2號鍋爐滅火后，在恢復(fù)過程中，因給水調(diào)整門漏流量大（漏流量達120T/H），運行人員未能有效控制汽包水位，導(dǎo)致汽包水位直線上升，汽溫急劇下降，造成汽輪機水沖擊。

事故原因分析：

運行人員未能及時發(fā)現(xiàn)汽溫急劇下降，使低溫蒸汽較長時間進入汽輪機。低溫蒸汽進入汽輪機，造成汽缸等靜止部件在溫差應(yīng)力作用下變形，轉(zhuǎn)軸彎曲，動靜部件發(fā)生徑向嚴重碰磨，軸系斷裂。

水位表失靈和指示不正確、鍋爐水位保護拒動、給水系統(tǒng)故障、違反運行規(guī)程、誤判斷、誤操作等是造成鍋爐汽包滿水和缺水事故的主要原因。

事故總結(jié)：

從汽包水位測量系統(tǒng)的配置、安裝和使用以及給水系統(tǒng)的維護等方面出發(fā)，制定相應(yīng)的反事故技術(shù)措施。

事故經(jīng)過： 

2001年5月9日0時20分，某電廠8號爐撈渣機，在運行中因發(fā)生斷鏈條故障停運搶修，0 時35 分左右，司爐將8號爐撈渣機關(guān)斷門甲側(cè)密封擋板全部關(guān)閉，乙側(cè)因機械卡澀有一塊擋板未關(guān)上，并匯報值長，等待檢修人員來現(xiàn)場搶修；4 時30分左右，檢修人員將撈渣機鏈條修復(fù)，要求試轉(zhuǎn)。5 時40左右，試轉(zhuǎn)成功，但刮不上灰，檢修判斷鏈條從甲側(cè)轉(zhuǎn)角壓鏈導(dǎo)輪下脫出，并要求反轉(zhuǎn)和放掉撈渣機內(nèi)的水。值長 未同意反轉(zhuǎn)，只吩咐運行人員用高壓水沖洗壓鏈導(dǎo)輪。在放水之前令司爐投一支油槍穩(wěn)燃， 壓鏈導(dǎo)輪沖洗出來后，檢修工撬鏈條復(fù)位沒有成功，準備采用割斷鏈條復(fù)位的方法處理。6時40 分左右，爐內(nèi)突然垮下大塊焦渣，將關(guān)斷門擋板接合部沖開一條縫，紅灰從關(guān)斷門擋板縫隙中噴射而出，將在撈渣機旁平臺上做搶修準備工作的 4人燒傷， 4名傷員在醫(yī)院救治中陸續(xù)死亡 3人，1 人重傷。

事故原因分析：

1．未執(zhí)行安規(guī)規(guī)定。在撈渣機故障處理時，按有關(guān)規(guī)定要求運行人員投油穩(wěn)燃，保持負壓，并關(guān)閉關(guān)斷門密封擋板等措施。

    2．未采取有效的應(yīng)急措施。工作負責(zé)人由于技術(shù)業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，判斷處理缺陷能力不強，對面臨的不安全工作環(huán)境及時間越長，危害性就越大的險情認識不足，未進一步采取防止突發(fā)事故的有效應(yīng)急措施。以上是造成這次人身傷害的主要原因。

事故總結(jié)：

施工負責(zé)人，到現(xiàn)場后設(shè)備缺陷查找不準確，技術(shù)素質(zhì)不高，工作時間太長，達5小時 之久。檢修提出放密封水槽水時，許可人沒有按規(guī)程“短時間內(nèi)不能處理完應(yīng)放灰”的規(guī)定，也沒有采取補充安全措施就同意 工作，在執(zhí)行工作許可中，未采取安全措施。

   1、定期對各級人員進行安全技術(shù)培訓(xùn)，提高安全技術(shù)防護水平。

   2、加強職工的自我保護意識的教育，在險情大的情況下要有應(yīng)急措施；請有實際經(jīng)驗的老工人、老同志進行經(jīng)驗教育，增加青年職工的經(jīng)驗知識。

   3、經(jīng)常對職工進行安全思想教育，強化職工的安全意識，做到“三不傷害”“勿忘安全、珍惜生命”。堅持反習(xí)慣性違章活動。

   4、各級人員要重視人身安全，認真履行自己的安全職責(zé)，認真掌握各種作業(yè)的安全措施和要求，并嚴格遵守各種規(guī)程制度。

事故經(jīng)過： 

2000年9月8日某電廠一值丙班2 號爐正常運行中，2時30分，負荷150MW主汽壓力13．6MPa，主汽溫度537℃，化學(xué)人員聯(lián)系2 號爐進行定期排污， 2時40分左右，司爐 準備執(zhí)行排污工作、第二副司爐出去排污，2時45分，主控人員突聽一聲巨響伴隨振動，監(jiān)盤人員不知何情況，趕緊檢查盤面表計均無變化，出外面發(fā)現(xiàn)甲乙兩側(cè)至零米樓梯口冒出大量蒸汽，爐后B 角底部上放水門開啟，爐前D 角定排一次門開啟。與此同時，將爐前D角和爐后B角底部上放水門關(guān)閉。爆破管道停止冒汽，之后到零米找人，發(fā)現(xiàn)第二司爐在地面躺著了，趕緊送往醫(yī)院治療，鑒定二度燙傷，燙傷面積70%，經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效，于 9月9日22 時30 分，因呼吸衰竭死亡。事故后，在現(xiàn)場復(fù)查閥門位置，發(fā)現(xiàn)爐后B角定排一次門開了1．2 圈。

事故原因分析：

經(jīng)初步分析，副司爐在去底部排污時，本應(yīng)將爐前 D角和爐后B 角的定排一二次門打開，而錯誤將與之相連的爐前D角和爐后B 角的上放水門當作定排二次門打開，由于部分電動小閥不嚴漏汽，使爐側(cè)高壓汽水介質(zhì)流至低壓管路，造成上放水系統(tǒng)管道爆破，大量高壓蒸汽噴出，將正在此處的副司爐 沖打到零米地面 燙傷，搶救無效死亡。

運行人員對系統(tǒng)、對設(shè)備不熟，排污時又不認真核對閥門名稱，開錯閥門。

事故總結(jié)：

1、加強各項工作的安全管理，加大監(jiān)察整改力度，保證生產(chǎn)設(shè)備與現(xiàn)場環(huán)境的安全。

 2、 應(yīng)經(jīng)常進行各種形式的安全思想教育，提高職工的安全防護意識，掌握安全防護方法。

 3、 應(yīng)定期對主要生產(chǎn)人員進行安全規(guī)程制度的考試，明確安全職責(zé)，強化安全意識。

 4、 應(yīng)定期對全體員工進行緊急救護法的培訓(xùn)，尤其是使全體員工熟練掌握觸電急救方法。

 5、 加強各項工作的安全管理，加大監(jiān)察整改力度，保證生產(chǎn)設(shè)備與現(xiàn)場環(huán)境的安全。

 6、各疏水管道中，節(jié)流閥后的管材應(yīng)與閥前一樣，防止閥門開啟后造成閥門后管道超壓。

事故經(jīng)過： 

2006年5月25日16：35分，#6爐負荷230MW，#1、2空預(yù)器、吸風(fēng)機、送風(fēng)機、一次風(fēng)機。#1、2、3、4、5磨組運行，參數(shù)正常。#3磨組斷煤50秒后#2、4、5磨組火檢突然全部消失，滅火保護發(fā)“喪失全部火焰”信號，爐滅火，立即聯(lián)系快降負荷，機惻負荷最低降至十三萬，司爐檢查滅火保護動作正常。滿足吹掃條件開始吹掃，此時因降負荷給水補水量較大，后期水位反彈，快速升至+460mm吹掃中斷，恢復(fù)水位正常繼續(xù)吹掃，17：00爐側(cè)乙再熱氣溫478度，機側(cè)490度，汽機跳閘，發(fā)電機跳閘，汽機跳閘后汽包水位被壓至-360mm吹掃再次中斷，聯(lián)系熱工強制此信號，再次恢復(fù)吹掃，17：11吹掃完成點火成功，17：40負荷230MW，各參數(shù)正常。

事故原因分析：

媒質(zhì)差，斷煤，火檢顯示存在一定問題易造成此次滅火的主要問題，滅火后值班員對設(shè)備特性了解不足，對給水量的大小，水位將會產(chǎn)生的變化分析作出正確的判斷。致使在快速減負荷過程中給水量過大，使水位失控造成吹掃中斷，耽誤啟動時間，是造成汽溫下將是汽機跳閘的主要原因。

事故總結(jié)：

1、鍋爐滅火后聯(lián)系汽機快減負荷時，應(yīng)根據(jù)減負荷情況調(diào)整給水量，對減負荷過程中出現(xiàn)的虛假水位應(yīng)有正確的判斷，此外，汽機降負荷速率應(yīng)根據(jù)機前壓力的下降情況設(shè)置，盡量使機前壓力保持穩(wěn)定，降負荷過快壓力不穩(wěn)定會給爐側(cè)調(diào)整水位造成一定的難度。

    2、滅火后及時關(guān)小二次風(fēng)門，減小冷風(fēng)對鍋爐的快速冷卻并及時檢查各減溫水門是否有泄露，必要時關(guān)閉就地手動門，以防溫度降的過低。

    3、運行人員加強事故處理能力，值班員應(yīng)對鍋爐滅火后的水位發(fā)展趨勢以及汽機快減負荷對水位產(chǎn)生影響有正確判斷，做好事故預(yù)想。

事故經(jīng)過： 

2005年3月12日15：00#5爐負荷245 MW，4臺磨運行，各參數(shù)正常，自動投入爐膛負壓-80pa突然反正+120pa蒸汽流量不正常小于給水流量60t/h 左右，汽包壓力有所下降檢查發(fā)現(xiàn)爐膛出口處甲側(cè)后屏過熱器處煙溫明顯低于乙側(cè)，四管泄露報警，測點圖打開，就地可聽到明顯的泄露聲。

立即降低主汽壓力，聯(lián)系降低負荷，維持水位正常，申請停爐。

事故原因分析：

1、燃燒調(diào)整不當，火焰中心上移或火焰偏斜造成過熱器區(qū)域煙溫

2、升高或煙氣側(cè)熱偏差大。

3、過熱器管壁長期超溫及飛灰磨損或高溫腐蝕。

4、吹灰管安裝不正確，對過熱器管造成沖刷磨損。

5、管子被異物堵塞，造成管壁局部過熱。

6、蒸汽品質(zhì)不合格，過熱器管內(nèi)壁結(jié)垢造成傳熱惡。

7、減溫水使用不當造成蒸汽側(cè)熱偏差過大。減溫器內(nèi)噴嘴脫落堵

8、塞管口造成流量不均

9、管材質(zhì)量不良或安裝檢修焊接不良

事故總結(jié)：

5、加強對減溫水焊縫、內(nèi)壁沖刷、外表腐蝕現(xiàn)象的金屬檢查發(fā)現(xiàn)問題及時更換。

7、過熱器再熱器省煤器管束發(fā)生爆漏應(yīng)及早停運防止沖刷損壞其他管段擴大損失

事故經(jīng)過： 

3月13日23時12分#4爐做定期工作：事故放水電動門傳動試驗。#4機負荷190MW，在操作開一次門時，二次門聯(lián)動，且一、二次門狀態(tài)變“黃色”，事故放水管過水，迅速就地關(guān)閉二次門，DCS畫面關(guān)閉電動一次門。爐側(cè)水位最低瞬間至-110mm，其他參數(shù)均正常。電氣檢查一、二次門電源均正常，0時20分熱工檢查邏輯為一次門有指令動作，二次門無動作指令，其他未見異常。14日16時應(yīng)安監(jiān)要求，#4爐做事故放水電動門傳動試驗，正常，原因待查。

事故原因分析：

在做事故放水門傳動試驗過程中，值班員沒有做好充分的事故預(yù)想，沒有派人就地檢查事故放水門的動作情況，以至于在操作開啟一次門的過程中二次門聯(lián)動開啟沒有及時發(fā)現(xiàn)，造成汽包水位低，是此事件的主要原因。

事故總結(jié)：

各班組認真組織分析此次事件，并能從吸取教訓(xùn)，舉一反三，嚴禁在定期工作中出現(xiàn)類似不安全事件。

以后做類似定期工作（如冷卻風(fēng)機切換、油泵切換、電動門傳動試驗等）必須派人到就地檢查，并做好聯(lián)系工作，方可進行試驗，同時做好相關(guān)的事故預(yù)想。

事故前運行方式：

#4機負荷300MW，主汽壓力15.8MPa，主汽溫度538℃，再熱蒸汽壓力3.4 Mpa，再熱蒸汽溫度538℃，真空77.56K Pa，爐膛負壓-90 Pa，水位0mm，#4-1、#4-2引風(fēng)機、送風(fēng)機、一次風(fēng)機運行，#4-1、#4-3給水泵運行，A、C、D、E制粉系統(tǒng)運行，汽包水位自動，機組協(xié)調(diào)控制，汽機TV開度99%，GV開度30%，RSV開度99%，IV開度100%，單閥控制。

事故經(jīng)過：

12月3日21時38分#4機負荷突然由300MW降至246MW，高調(diào)門由30%開至100%，CRT畫面上TV、GV、IV、RSV全在開啟位，21：42在調(diào)整過程中，#4爐汽包水位低造成鍋爐MFT，機跳閘，發(fā)電機與系統(tǒng)解列。汽機跳閘后，就地查TV2全關(guān)，而CRT畫面上顯示TV2全開，判斷為TV2閥在運行中關(guān)閉造成負荷突降，查追憶在負荷突降前曾有關(guān)TV2閥指令發(fā)出。后經(jīng)熱工檢查發(fā)現(xiàn)TV2的VP卡(閥位卡)故障，12月4日2時50分更換備用VP卡并經(jīng)重新標定TV2恢復(fù)正常。后就地檢查發(fā)現(xiàn)#4機#1中壓主汽門蒸汽引導(dǎo)閥接口漏油。經(jīng)處理#4機#1中壓主汽門蒸汽引導(dǎo)閥漏油，11月4日5時43分＃4爐點火，7時08分定速，7時15分＃4發(fā)電機并網(wǎng)。8時44分，＃4機負荷至70MW時，＃4－1給水泵運行中掉閘，首出記憶為“給水泵入口壓力低”，＃4－3給水泵聯(lián)啟，15秒后掉閘，首出記憶為“給水泵入口壓力低”，汽包水位低，MFT動作，汽機、發(fā)電機聯(lián)跳。9時＃4爐點火，9時23分＃4發(fā)電機并網(wǎng)。10時38分＃4機負荷至90MW，主汽溫度突降到汽機不允許值，汽機手動打閘，發(fā)電機聯(lián)跳，爐滅火。11時15分＃4爐點火，12時46分＃4發(fā)電機并網(wǎng)。15時40分＃4爐燃燒穩(wěn)定，全撤油槍。

事故原因分析：

1）、12月3日21時38分負荷突降原因：TV2的VP卡(閥位卡)故障，運行中TV2關(guān)回，造成負荷突降至246MW。

2）、12月3日21時42分汽包水位低引發(fā)MFT動作原因：負荷突由300MW降至246MW后，運行人員減弱燃燒降壓速度慢，水位調(diào)整不及時，致使水位低MFT動作。

3）、12月4日8時44分給水泵掉閘水位低MFT動作原因：因運行人員操作給水泵勺管開度范圍幅度過大，當時除氧器壓力低，使給水泵入口壓力低于定值1.0MPa，掉閘，＃3給水泵聯(lián)啟后由于延續(xù)＃1給水泵勺管開度，流量大，同樣使給水泵入口壓力低于1.0 Mpa定值，在經(jīng)延時15秒后＃3給水泵掉閘，水位低至－300mm，MFT動作。

4）、12月4日10時38分甩汽溫打閘原因：運行人員在調(diào)整汽溫時，過熱器一級左減溫水流量開的過大，造成汽溫突降。

事故總結(jié)：

強化300MW機組運行人員培訓(xùn)，盡快提高運行人員專業(yè)技術(shù)水平，增強運行人員對異常情況處理能力，防止因運行操作不當引起機組停運事件發(fā)生。

事故前運行方式：

＃3機 負荷210MW，主汽壓力14.6MPa，主汽溫度537℃，再熱蒸汽壓力2.2MPa，再熱汽溫538℃，真空－77KPa，爐膛負壓－65Pa，主汽流量678 T/H，給水流量648 T/H，總風(fēng)量737 T/H，總煤量95.7T/H，機組控制為協(xié)調(diào)方式，A、B、C、E四臺磨煤機運行，#3－1、#3－2一次風(fēng)機、#3－1、#3－2引風(fēng)機、#3－1、3－2送風(fēng)機運行。

事故經(jīng)過：

12月6日16時＃3爐內(nèi)突掉大焦，負壓大幅擺動，爐MFT動作，首出記憶為“角火焰喪失”，汽輪機、發(fā)電機聯(lián)掉。＃3－1、＃3－2一次風(fēng)機、A、B、C、E磨煤機聯(lián)掉，廠用電切換正常。隨后＃3－1、＃3－2引風(fēng)機掉，＃3－1、＃3－2送風(fēng)機聯(lián)掉，首出記憶為“爐膛壓力低”。17時＃3爐點火，17時30分＃3機定速，17時35分＃3發(fā)電機與系統(tǒng)并列。

事故原因分析：

＃3爐因設(shè)計時爐內(nèi)衛(wèi)燃帶偏多，從試運啟動帶負荷以來，爐內(nèi)燃燒區(qū)衛(wèi)燃帶一直結(jié)焦嚴重。因大焦脫落，在爐內(nèi)燃燒區(qū)揚起較濃粉塵，加之大量熱焦掉入撈渣機內(nèi)騰起大量水汽致使爐膛內(nèi)運行的4臺磨煤機煤火焰監(jiān)視16個有7個灰塵遮掩失去火焰，其中＃4角全部失去火焰，發(fā)出角無火信號，引發(fā)MFT動作MFT動作后，因爐膛內(nèi)負壓達到－2500Pa，延時5秒后聯(lián)掉兩臺引風(fēng)機。

事故總結(jié)：

1）、已在DCS邏輯控制回路中將角火焰喪失加3秒延時，即角火焰喪失信號發(fā)后，經(jīng)過3秒延時方可動作MFT停爐，防止掉焦等異常情況出現(xiàn)時，短時間內(nèi)因粉塵遮掩火檢，在爐膛燃燒未滅火情況下，誤引發(fā)MFT動作停爐。

2）、＃3爐自試運啟動帶負荷以來，衛(wèi)燃帶一直結(jié)焦嚴重?，F(xiàn)階段尚無可行解決辦法，需待進行鍋爐結(jié)焦燃燒調(diào)整試驗后，制定技改方案進行解決。目前運行人員要及時根據(jù)燃燒具體工況，及時調(diào)整，認真執(zhí)行《鍋爐防止結(jié)焦措施》，避免結(jié)焦加劇，出現(xiàn)掉大焦異常時，及時投油助燃。防止停機事件頻發(fā)。

事故前運行方式：

＃4機組負荷300MW，主汽壓力15.6MPa，主汽溫度539℃，再熱壓力2.9 Mpa，再熱溫度538℃，真空77KPa，爐膛負壓-90Pa，總煤量138T/H，給水流量990 T/H，主汽流量976T/H。

事故經(jīng)過：

12月9日6時50分＃4爐爐膛負壓由 -90Pa突增至 +375 Pa，撈渣機有大量掉灰，機組由協(xié)調(diào)跳為機跟蹤，給水流量由990 T/H增加至1190T/H，高再入口處右側(cè)煙溫由803℃下降至500℃，爐投油助燃降負荷至150MW，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)爐膛右側(cè)折煙角處有異音，7時48分＃4機組緊停。經(jīng)冷卻后進入爐內(nèi)檢查發(fā)現(xiàn)高溫再熱器右數(shù)第10排入口彎頭裂紋泄漏，裂紋長度110mm，將懸吊管后側(cè)折焰角處水冷壁管右數(shù)第25根呲薄爆管，爆口長度80mm，寬度22mm，呲傷右數(shù)第23、24、26根水冷壁管。經(jīng)換管處理，12月13日2時50分＃4爐點火，12月13日11時25分＃機組并網(wǎng)。

事故原因分析：

制造廠在彎制泄漏處高溫再熱器管排彎頭時，存在小裂紋缺陷，機組投運后長期泄漏將下部折焰角處水冷壁管沖刷變薄爆管。

事故總結(jié)：

利用大、小修機會或機組停運期間加強對鍋爐四管普查，及早發(fā)現(xiàn)承壓部件缺陷，消除隱患，避免四管泄漏事件頻發(fā)。

15、某電廠＃3機高加保護動作、#3爐汽包水位高MFT動作事故

事故前運行方式：

＃3機負荷300MW，主汽壓力15.9MPa，主汽溫度538℃，再熱蒸汽壓力3.5 Mpa，再熱蒸汽溫度538℃，汽包水位0mm，爐膛負壓－70Pa，總煤量158T/H，主汽流量949 T/H，給水流量861 T/H，給水壓力17.42 Mpa，＃1、＃3給水泵運行，＃2給水泵備用，A、B、C、D、E磨煤機運行，雙引、引送、雙一次風(fēng)機運行，協(xié)調(diào)為機跟蹤方式。

事故經(jīng)過：

1月28日10時02分運行人員發(fā)現(xiàn)＃3－1高加水位保護高三值液位開關(guān)平衡容器汽側(cè)手動門后焊口漏，15時40分因檢修該焊口漏，聯(lián)系熱工人員將＃3－1高加水位保護高三值開關(guān)量信號強制，關(guān)閉＃3－1高加水位保護高三值液位開關(guān)平衡容器汽側(cè)手動門、水側(cè)手動門。16時53分檢修工作結(jié)束，在試投＃3－1高加水位保護高三值液位開關(guān)平衡容器時，＃3－1高加水位突然升至490mm（瞬間信號）然后迅速回落，＃3機高加保護動作，切水側(cè)為旁路，高加安全門動作，汽側(cè)正常投入，機組負荷由300MW升至320MW，汽包水位下降，16時53分21秒汽包水位至－100mm時水位自動跳，運行人員手動調(diào)整燃料量、汽包水位，汽包水位最低至－167mm，16時55分＃3機負荷、主汽壓力開始下降，汽包水位開始上升，負荷降低至230MW，16時57分因汽包水位快速上升至＋250mm，MFT動作，汽輪機、發(fā)變組聯(lián)跳，廠用電切換正常。17時15分＃3爐點火，19時06分＃3機組并網(wǎng)。

事故原因分析：

1、＃3－1高加水位高保護動作原因為＃3－1高加水位保護高三值液位開關(guān)平衡容器與另兩個＃3－1高加水位變送器平衡容器汽側(cè)、水側(cè)均通過一根母管并連，在處理＃3－1高加水位保護高三值液位開關(guān)平衡容器汽側(cè)手動門后焊口漏后試投時，造成另兩個＃3－1高加水位變送器平衡容器內(nèi)差壓波動，同時瞬間誤發(fā)＃3－1高加水位高信號，因高加保護動作條件為高加水位保護高三值開關(guān)量、另兩個高加水位變送器模擬信號三取二，因兩個高加水位變送器同時發(fā)出水位高信號，造成高加水位高保護動作。

2、汽包水位高MFT動作原因為：（1）給水自動調(diào)節(jié)品質(zhì)差，在高加水位高保護動作后，長達2分鐘時間內(nèi)未能將汽包水位控制在正常范圍內(nèi)，在汽包水位達到－100mm（水位自動跳定值）時水位自動跳，給運行調(diào)整帶來困難。（2）高加水位高保護動作高加切除后，對鍋爐擾動很大，加之運行人員經(jīng)驗不足，在高加切除及水位自動切手動后，在燃燒調(diào)整與汽包水位調(diào)整上不夠及時果斷，致使汽包水位快速上升MFT動作。

事故總結(jié)：

1、在今后進行解列和投運高加水位保護高三值液位開關(guān)平衡容器與另兩個高加水位變送器平衡容器中任一個平衡容器時，必須聯(lián)系熱工人員將需要檢修的平衡容器信號及高加高水位保護強制，解列或投運平衡容器操作結(jié)束后，方可將高加保護投運，以防止平衡容器內(nèi)差壓波動，誤發(fā)信號造成高加水位高保護動作。并將此規(guī)定明確寫入運行規(guī)程中。

2、要盡快聯(lián)系西安熱工研究院完成對＃3、＃4機組DCS優(yōu)化調(diào)整，進一步優(yōu)化PID參數(shù)，提高給水自動調(diào)節(jié)可靠性。

3、要進一步加強二期運行專業(yè)培訓(xùn)，提高運行人員專業(yè)技能特別是事故處理能力，以確保在異常工況下運行人員能夠做到正確判斷，果斷處理，不發(fā)生因運行處理不當而造成事故擴大事件。

事故前運行方式：

＃4機組負荷240MW，協(xié)調(diào)投入，主汽壓力15.5MPa，主汽溫度538℃，再熱蒸汽壓力2.7MPa，再熱汽溫538℃，機組真空75.5KPa，汽包水位＋7.8mm，＃4爐底層＃1、＃3油槍運行，A、B、C、D四臺磨煤機運行，＃4－1、＃4－2引風(fēng)機、送風(fēng)機、一次風(fēng)機運行。

事故經(jīng)過：

2005年2月12日下午熱工人員對＃3、＃4機主控室后電子間各控制柜柜門風(fēng)扇進行了吹掃（＃3機組停運），17時08分＃4爐汽包左右側(cè)水位、汽包壓力、給水流量、主汽流量、過熱器減溫水流量均突變?yōu)閴狞c，17時11分自動恢復(fù)正常；17時12分上述各點再次變?yōu)閴狞c，17時13分自動恢復(fù)正常，熱工人員檢查未發(fā)現(xiàn)明顯異常。18時08分＃4爐汽包左右側(cè)水位、汽包壓力、給水流量、主汽流量、過熱器減溫水流量均突變?yōu)閴狞c，汽包水位變?yōu)閴狞c且顯示在－324mm（MFT動作停機后上述各點自動恢復(fù)正常），爐MFT動作，汽輪機、發(fā)電機聯(lián)掉，廠用電切換正常。18時20分＃3爐點火，19時05分＃4機組并網(wǎng)。20時13分＃4機負荷82MW，汽包水位＋11.2mm，汽包水位CRT畫面所有水位點全部不變化，汽包水位無法監(jiān)視，立即聯(lián)系熱工處理，隨后汽包水位突顯示為＋400mm，爐MFT動作，汽機、發(fā)電機聯(lián)掉。20時40分＃4爐點火，21時12分＃4機組并網(wǎng)。2月13日＃4爐汽包左右側(cè)水位、汽包壓力、給水流量、主汽流量、過熱器減溫水流量5次突變?yōu)閴狞c，均在10秒鐘內(nèi)恢復(fù)正常。

事故原因分析：

1、12月12日17時08分、17時12分及18時08分汽包水位顯示失靈MFT動作與2月13日發(fā)生的多次汽包水位顯示失靈原因經(jīng)上海西屋控制系統(tǒng)有限公司專業(yè)人員與我公司有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員對4#機組Ovation控制系統(tǒng)進行系統(tǒng)檢查、分析，同時根據(jù)3#機組停機狀態(tài)的情況進行試驗，最終確定為由于電子設(shè)備間控制機柜內(nèi)粉塵過多（當日熱工人員吹掃控制器柜門加劇了控制柜內(nèi)積灰）導(dǎo)致系統(tǒng)電源分配盤中的輔助電源（專供系統(tǒng)供電的變送器）供電回路的電子元件的性能受到影響，＃4機組的17號控制器中Branch1、Branch5兩條支線帶系統(tǒng)供電變送器的信號全部變?yōu)閴馁|(zhì)量，導(dǎo)致汽包水位保護動作。

2、20時13分水位高MFT動作原因為在第一次掉機恢復(fù)過程中，因汽包右側(cè)水位顯示偏差大，造成水位自動頻繁跳，熱工人員在強制汽包右側(cè)水位點時，誤將左、右側(cè)汽包水位點同時強制，造成汽包水位顯示變?yōu)橹本€無法監(jiān)視，因此時給水為自動，給水流量偏大，在運行人員通知熱工人員汽包水位無法監(jiān)視時，熱工人員又同時將汽包水位左右側(cè)4個點同時釋放，此時汽包實際水位高，MFT動作。

事故總結(jié)：

1、在＃4機停機時更換17號控制器電源分配盤。措施執(zhí)行人：熱工車間。完成期限：＃4機停機時。

2、2月13日已在水位保護回路中加質(zhì)檢模塊，以防止再次失電時造成水位保護動作（已完成）。措施執(zhí)行人：熱工車間。

3、在機組停機期間用專用設(shè)備對控制系統(tǒng)設(shè)備進行全面吹掃，同時要保證電子設(shè)備間、工程師站的干凈、整潔。在機組運行過程中禁止吹掃電子設(shè)備間Ovation系統(tǒng)設(shè)備。措施執(zhí)行人：熱工車間。完成期限：＃4機停機時、日常管理工作中。

4、在2月13日事故分析會上，生產(chǎn)部明確規(guī)定：熱工人員要加強與運行人員聯(lián)系，不得擅自強制、釋放信號點，在強制、釋放信號點時必須征得值長、單元長同意，并規(guī)定運行人員只有值長、單元長有權(quán)與熱工人員聯(lián)系強制、釋放信號點，以防止聯(lián)系混亂造成意外事件發(fā)生。

事故前運行方式：

＃3機負荷257MW，主汽壓力15.6MPa，主蒸汽溫度537℃，再熱蒸汽壓力3.0 MPa，再熱蒸汽溫度537℃，汽包水位、爐膛負壓正常，A、B、D、E磨運行，C磨停運。＃3－1、＃3－2引風(fēng)機、送風(fēng)機、一次風(fēng)機運行，協(xié)調(diào)投入。

事故經(jīng)過：

2005年2月2日11時26分B磨斷煤（之前曾有來煤不暢），檢不到火檢掉閘，隨后A、D、E磨先后均掉閘，首出為給煤機運行未建立火焰。鍋爐MFT動作，首出為“失去所有燃料”，汽輪機、發(fā)電機聯(lián)跳，廠用電切換正常。11時43分＃3爐點火，11時48分#3機沖轉(zhuǎn)，12時10分＃3機組并網(wǎng)。

事故原因分析：

因鍋爐衛(wèi)燃帶上結(jié)焦嚴重，頻繁發(fā)生掉焦滅火停機事件，在1月份進行了＃3爐結(jié)焦燃燒調(diào)整試驗，1月底根據(jù)試驗結(jié)果，將＃3爐1－5層噴口（其中第二層、第四層各為A、B磨一次風(fēng)噴口）調(diào)整下傾10度，6－8層噴口（其中第七層為C磨一次風(fēng)噴口）保持在原來水平位置，9－14層噴口（其中第十層、第十二層各為D、E磨一次風(fēng)噴口）上傾15度，同時二次風(fēng)配風(fēng)方式采用“正寶塔”方式，即燃燒器下部送風(fēng)多，上部送風(fēng)少；一次風(fēng)粉量分配采用“倒寶塔”方式，即燃燒器上部粉量大，下部粉量少。采取這種燃燒調(diào)整方式，是為了拉開燃燒器區(qū)域的熱負荷，降低火焰中心溫度，同時抬高火焰中心位置，以避開衛(wèi)燃帶，減緩衛(wèi)燃帶結(jié)焦。通過燃燒調(diào)整，火焰中心平均溫度較調(diào)整前降低了125℃，爐膛內(nèi)最高溫度降低了90℃，燃燒區(qū)域平均溫度降低了105℃，爐膛整體平均溫度降低了37℃，鍋爐排煙溫度降低了10℃。但隨著噴燃器傾角的改變，大部分一次風(fēng)噴口煤粉火檢不同程度減弱，部分火檢模擬量輸出值下降超過10個。加之近期因市場因素影響，鍋爐燃用煤種發(fā)熱量在3960－4100大卡之間，鍋爐燃燒較差，鍋爐一遇到磨煤機斷磨干擾或燃燒惡化及掉焦時，就會造成火檢檢不到火焰，磨煤機因?qū)踊鹧嫠娜《o火檢動作掉磨，鍋爐MFT動作。

事故總結(jié)：

2月4日有關(guān)專家及電廠有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員共同召開專題分析會，為確保節(jié)日期間安全穩(wěn)定，確定了以下方案：

1、將＃3爐各層噴燃器傾角調(diào)平，以確保燃燒穩(wěn)定。

2、將層火焰火檢失去火檢四取二跳磨改為四取三，以確保火檢在受到干擾時不至誤跳磨煤機，加劇燃燒惡化，造成MFT動作。

3、加強爐膛吹灰次數(shù)，每班爐膛吹灰兩次。

4、運行人員要加強運行監(jiān)視調(diào)整，在鍋爐吹灰、燃燒不穩(wěn)、掉焦、給煤機斷煤、磨煤機跳閘時要立即投油助燃，以防止鍋爐滅火、MFT動作。

根據(jù)股份公司安排，＃3機組于春節(jié)期間（2月10日－2月17日）停機檢查噴燃器及火檢安裝位置，發(fā)現(xiàn)部分噴燃器（六組）內(nèi)外不對應(yīng)，下傾10度，對噴燃器全部進行了調(diào)平，B2、B4、B1、C1四個火檢安裝位置不妥，進行了移位調(diào)整，使其滿足30度的視角要求。從18日＃3機組啟動以來，盡管結(jié)焦掉焦問題依然頻繁發(fā)生，到2月底未發(fā)生因掉焦、燃燒惡化造成鍋爐滅火事件發(fā)生。

停機前運行方式：

＃3機負荷270MW，主汽壓力15.6MPa，主溫度538℃，再熱蒸汽壓力2.9 MPa，再熱蒸汽溫度537℃，A、B、C、D、E磨運行，爐膛負壓－98Pa，真空73KPa，汽包水位0mm。＃3－1、＃3－2引風(fēng)機、送風(fēng)機、一次風(fēng)機運行，協(xié)調(diào)投入。

事件經(jīng)過：

2005年2月2日18時48分，B磨運行中斷煤，立即投油穩(wěn)燃，18時53分爐膛掉大焦，又增投一只油槍，18時54分A、C、E磨跳（磨首出為“給煤機運行未建立火焰”），鍋爐MFT動作，MFT首出為“爐膛負壓低低”，汽機、發(fā)電機聯(lián)跳，廠用電切換正常。19時20分＃3爐點火，19時51分＃3機組并網(wǎng)。

原因分析與總結(jié)與2月2日11時26分＃3爐滅火事件相同（上個案例）

19、鍋爐磨煤機檢不到火檢先后掉閘MFT動作、汽包水位高MFT動作兩次停機事故

停機前運行方式：

＃3機負荷220MW，主汽壓力14.5Mpa，主溫度536℃，再熱蒸汽壓力2.6MPa，再熱溫度532℃，A、C、D、E磨運行，＃3－1、＃3－2引風(fēng)機、送風(fēng)機、一次風(fēng)機運行，協(xié)調(diào)投入。

事件經(jīng)過：

2005年2月2日23時56分A、C、D、E磨先后均掉閘，首出均為“給煤機運行未建立火焰”。隨后鍋爐MFT動作，首出為“失去所有燃料”，汽機、發(fā)電機聯(lián)跳，廠用電切換正常。2月3日0時03分＃3爐點火，0時59＃3機組并網(wǎng)。1時44分，＃3機負荷24MW，因汽包水位高，鍋爐MFT動作，首出為“汽包水位高”，汽機、發(fā)電機聯(lián)跳，廠用電切換正常。1時55分＃3爐點火，2時16分＃3機組并網(wǎng)。

事故原因分析：

2月2日23時56分＃3爐磨煤機檢不到火檢先后掉閘MFT動作原因分析與事故總結(jié)與2月2日11時26分＃3爐滅火事件相同（上兩個案例）。

2月3日1時44分＃3爐汽包水位高MFT動作原因為汽包放水二次電動門力距保護定值偏小，開關(guān)時電動門力距保護動作，造成汽包放水二次門無法開關(guān)。加之運行人員經(jīng)驗不足，水位調(diào)整不及時，造成汽包水位高MFT動作。

事故總結(jié)：

1、已調(diào)整了汽包放水二次電動門力距保護定值。

2、要進一步加強對運行人員專業(yè)技術(shù)與事故處理能力培訓(xùn)，提高運行人員對異常工況的處理能力，努力減少因運行人員操作調(diào)整不當造成停機事件。

事故前運行方式：

＃3機組負荷245MW，協(xié)調(diào)投入。主汽壓力16.69MPa，主汽溫度538℃，再熱蒸汽壓力2.98MPa，再熱蒸汽溫度538℃，真空-77.7K Pa，總煤量117T/H，爐膛負壓-77 Pa，＃3－1、＃3－2引風(fēng)機、送風(fēng)機、一次風(fēng)機運行，A、B、C、D、E磨煤機運行。機組跳閘前B磨煤機因需進行內(nèi)部檢查，B給煤機已停運，正準備停B磨煤機。

事故經(jīng)過：

2005年3月1日10時13分16秒因B磨需停運進行內(nèi)部檢查，B給煤機在煤量逐漸減小后停運，10時13分42秒A、B磨跳閘，10時13分44秒C、D磨跳閘，10時13分45秒E磨跳閘，（A、C、D、E磨跳閘首出原因為“給煤機、磨煤機運行且未建立火焰”，B磨首出為“就地跳閘”），10時13分45秒MFT動作（首出為“失去所有火焰”），汽機、發(fā)電機聯(lián)掉，＃3－1、＃3－2一次風(fēng)機聯(lián)掉，廠用電切換正常。10時25分＃3爐點火，10時34分＃3機沖轉(zhuǎn)，10時45分＃3機定速，11時15分＃3機組并網(wǎng)。

事故原因分析：

1、當時爐膛負壓為自動，在停止B給煤機運行時，10時13分06秒爐膛負壓開始波動，從－60 K Pa向負方向波動，10時13分18秒負壓至-281K Pa時負壓開始向正方向波動（10時13分34秒負壓至-102K Pa），10時13分33秒＃3－1引風(fēng)機靜葉開度自動由46.27%自動開至47.44%，＃3－2引風(fēng)機靜時開度由52.83%開至54.43%，負壓快速向負方向波動，10時13分37秒負壓達-296K Pa，10時13分38秒負壓達-322K Pa，10時13分39秒負壓達-510K Pa，10時13分40秒負壓達-796K Pa，10時13分41秒負壓達-1113K Pa，10時13分42秒負壓達-1575K Pa，10時13分45秒負壓達-2188K Pa。爐膛負壓自動調(diào)節(jié)不可靠，是造成負壓波動大、鍋爐滅火的一個原因。

2、因＃3爐內(nèi)噴燃器A、B磨噴口相對集中布署（中間隔一個二次風(fēng)噴口），C磨為中間布署，D、E磨為相對集中布署（中間隔一個二次風(fēng)噴口），在B給煤機逐漸減小煤量直至停止B給煤機時，A磨噴口與C磨噴口出現(xiàn)斷層（中間隔著4個噴口），此時未加大A給煤機煤量（一直維持在28T/H），只是通過手動加大E磨煤量，但總煤量也未及時加大，對燃燒擾動較大，負壓波動，運行人員未及時投油穩(wěn)燃。同時在停運B給煤機后，未及時減少B磨通風(fēng)量，仍維持在80T/H的正常運行值進行吹掃冷卻，B磨的大量冷一次風(fēng)吹入A層噴口上方加劇了A層噴口燃燒不穩(wěn)定性，在10時13分39秒A磨＃2、＃4角失去火檢，10時13分40秒A磨4個角全部失去火檢，延時3秒后A磨掉閘。加之此時引風(fēng)機靜葉自動開大，負壓加速向負方向增大，造成全爐膛滅火，各運行中磨煤機跳閘，MFT動作停機。

事故前運行方式：

＃4機組負荷230MW，主汽壓力14. 9MPa，主汽溫度537℃，再熱蒸汽壓力2.7MPa，再熱蒸汽溫度536℃，真空-77.6K Pa，總煤量93T/H,爐膛負壓-100 Pa。鍋爐總風(fēng)量674T/H，爐膛負壓-70 Pa。協(xié)調(diào)投入。＃4－1、＃4－2引風(fēng)機、送風(fēng)機、一次風(fēng)機運行，A、B、D磨煤機運行、C磨停運消漏、E磨正在暖磨準備投運。鍋爐正在吹灰，下層＃1、＃3兩支油槍運行。＃4－1引風(fēng)機＃2潤滑油泵運行，＃1油泵備用，供油壓力、油溫、油箱油位正常。＃4－1引風(fēng)機靜葉開度49.35%，＃4－2引風(fēng)機靜葉開度49.50%，＃4－1送風(fēng)機動葉開度33.19%，＃4－2送風(fēng)機動葉開度34.56%，＃4－1一次風(fēng)機入口檔板開度43.94%，＃4－2一次風(fēng)機入口檔板開度42.67%。

事故經(jīng)過：

2005年3月9日8時25分＃4－1引風(fēng)機掉閘，發(fā)“油壓低”光字，＃4－1送風(fēng)機、＃4－1一次風(fēng)機聯(lián)掉，投油助燃，RB動作，協(xié)調(diào)跳為機跟蹤，＃4－2送風(fēng)機檔板開至60%，＃4－2一次風(fēng)機檔板全開，＃4－2引風(fēng)機靜葉開至57%，總風(fēng)量降至470T/H，一次風(fēng)壓由12KPa 降至8KPa ，增投油槍，A磨熱風(fēng)門由38%開至43%，B磨熱風(fēng)門由40%開至45%，D磨熱風(fēng)門由41%開至46%，爐膛壓力在＋600Pa間波動，隨后B、D磨掉閘，原因均為一次風(fēng)量低，B、D磨掉閘后，運行人員將＃4－2一次風(fēng)機檔板由自動切為手動關(guān)至60%，爐總風(fēng)量由470t/h降至380t/h，MFT動作（首出為總風(fēng)量低于30%），汽機、發(fā)電機聯(lián)掉，廠用電切換正常。9時55分＃4爐點火，后熱工更換＃4機電子間＃17控制器電源分配盤（消除2月12日＃4爐汽包水位失靈缺陷），13時23分＃3機組并網(wǎng)。

事故原因分析：

1、＃4－1引風(fēng)機跳閘原因:

＃4－1引風(fēng)機因潤滑油壓低掉閘后查潤滑油系統(tǒng)無泄漏，＃4－1引風(fēng)機掉閘時油壓在低于0.15 MPa時未聯(lián)啟備用泵，當時油壓持續(xù)低至0.1MPa（低二值掉引風(fēng)機）以下，4秒鐘后油壓恢復(fù)正常。停機后做低油壓試驗正常，低一值、低二值壓控開關(guān)校驗正常。運行在就地做油泵切換試驗，連鎖正常，油站油壓、油溫、油位正常。與＃3－2引風(fēng)機跳閘原因相同，時間相差7分鐘，因此排除熱工一次設(shè)備和控制程序問題。結(jié)合在＃4－1引風(fēng)機因潤滑油壓低掉閘7分鐘前＃3－2引風(fēng)機同樣發(fā)生的掉閘現(xiàn)象及當時為衛(wèi)生清掃人員正在清掃衛(wèi)生與現(xiàn)場對油系統(tǒng)各閥門手柄觀察判斷造成引風(fēng)機潤滑油壓低原因為衛(wèi)生清掃人員（臨時工）在清理油系統(tǒng)時，為清掃方便瞬時關(guān)閉油濾網(wǎng)的出口門或入口門（均為球閥，90度開關(guān)）所致。造成油系統(tǒng)短時供油中斷（4秒鐘），潤滑油壓控開關(guān)動作，＃4－1引風(fēng)機跳閘。

2、、MFT動作原因：

#4－1引風(fēng)機跳閘，RB動作，聯(lián)跳同側(cè)送風(fēng)機、一次風(fēng)機。鍋爐總風(fēng)量由674t減為470t，一次風(fēng)壓由12KPa降為8KPa，當時鍋爐A、B、D磨運行，E磨正在暖磨，在＃4－1一次風(fēng)機掉閘，一次風(fēng)量銳減的情況下，運行人員未及時開大＃4－2引風(fēng)機靜時與＃4－2送風(fēng)機動葉調(diào)整風(fēng)量與爐膛負壓，此時仍有四臺磨通風(fēng)，同時A、B、D磨自動開大熱風(fēng)門造成一次風(fēng)壓進一步降低，B、D磨一次風(fēng)量小于45t保護動作相繼跳閘，后運行人員將＃4－2一次風(fēng)機檔板由自動切為手動關(guān)至60%，爐總風(fēng)量由470t/h降至380t/h，鍋爐總風(fēng)量<30％保護無延時動作，鍋爐MFT跳閘。

事故總結(jié)：

1、運行人員專業(yè)技術(shù)水平差，經(jīng)驗不足，對異常工況下的判斷與正確果斷處理能力差，對機組RB工況下的事故預(yù)想不夠完善，在＃4－1引風(fēng)機掉閘后，總風(fēng)量下降，＃4－2引風(fēng)機靜葉未自動開大，爐膛壓力在＋600Pa間波動時，未及時開大＃4－2引風(fēng)機靜葉與＃4－2送風(fēng)機動葉，維持總風(fēng)量與爐膛負壓，而是不正確的關(guān)?。?－2一次風(fēng)機檔板是造成總風(fēng)量低于30%MFT動作的主要原因。

2、在機組發(fā)生RB的情況下，當兩側(cè)引風(fēng)機在自動，掉閘引風(fēng)機將由自動切為手動，此時掉閘風(fēng)機檔板開度指令應(yīng)無延時的疊加在運行的引風(fēng)機擋板指令中（運行中的風(fēng)機檔板必須在自動方式下）開大運行引風(fēng)機檔板。但＃4機兩側(cè)引風(fēng)機在自動，單側(cè)引風(fēng)機跳閘時，邏輯設(shè)計中延時30S后將跳閘引風(fēng)機檔板切為手動,在30S內(nèi)閉鎖運行引風(fēng)機負荷自動累加功能，因此未出現(xiàn)＃3引風(fēng)機過載的同類現(xiàn)象，之后爐膛負壓測量和設(shè)定值偏差超過400Pa ,使兩側(cè)引風(fēng)機均由自動切為手動，使疊加功能失去，運行引風(fēng)機檔板未自動開大，爐膛負壓達到600Pa。該邏輯設(shè)計不合理，應(yīng)將延時去掉同時應(yīng)限制運行引風(fēng)機檔板開度防止過流。

3、當時，＃3機組負荷207MW，總風(fēng)量為866t；而＃4機組負荷230MW，總風(fēng)量為674t，總風(fēng)量的修正參數(shù)存在差異，但兩臺機組的鍋爐總風(fēng)量低于30％保護的定值均為380t，且總風(fēng)量低于30%MFT動作保護無延時。

4、對引風(fēng)機潤滑油壓低跳引風(fēng)機保護，增加5秒延時，防止設(shè)備誤動。

5、已將＃4爐引風(fēng)機掉閘停運切手動延時去掉，以避免發(fā)生一臺風(fēng)機掉閘，另一臺風(fēng)機檔板不能自動疊加開大。同時將引風(fēng)機在發(fā)生RB時，運行中的引風(fēng)機檔板開度限制在85%，以防止引風(fēng)機檔板開度過大，電機過流，電機損壞或過流保護動作造成機組停運。

6、對＃3、＃4機組的鍋爐總風(fēng)量參數(shù)進行修正，并確定正確的保護定值，并增加總風(fēng)量低于30%　MFT動作保護加30秒延時。總風(fēng)量修正工作由于涉及范圍較大，于小修期間完成。

事故前運行方式：

＃3機組負荷207MW，主汽壓力14. 9MPa，主汽溫度538℃，再熱蒸汽壓力2.5MPa，再熱蒸汽溫度539℃，真空-77K Pa，總煤量93T/H，鍋爐總風(fēng)量866T/H，爐膛負壓-70 Pa。協(xié)調(diào)投入。＃3－1、＃3－2引風(fēng)機、送風(fēng)機、一次風(fēng)機運行，A、B、C磨煤機運行。＃3－2引風(fēng)機＃1潤滑油泵運行，＃2油泵備用，供油壓力、油溫、油箱油位正常。＃3－1引風(fēng)機靜葉開度37.21%，＃3－2引風(fēng)機靜葉開度45%，＃3－1送風(fēng)機動葉開度34.43%，＃3－2送風(fēng)機動葉開度33.74%，＃3－1一次風(fēng)機入口檔板開度26.57%，＃3－2一次風(fēng)機入口檔板開度27.3%，。

事故經(jīng)過:

2005年3月9日8時18分＃3－2引風(fēng)機掉閘，發(fā)“油壓低”光字，＃3－2送風(fēng)機、＃3－2一次風(fēng)機聯(lián)掉，投油助燃，RB動作，協(xié)調(diào)跳為機跟蹤，＃3－1送風(fēng)機動葉自動開至78%，后回落在70%至75%間波動（自動位），＃3－1一次風(fēng)機入口檔板自動快速開至63.52%，后逐漸持續(xù)開至96.48%（在3分30秒時間內(nèi)），＃3－1引風(fēng)機靜葉自動由37.21%開至95.2%，電流由150A升至365A，爐膛壓力在＋450Pa波動，手動減煤量至76T/H，后運行人員手動關(guān)＃3－1引風(fēng)機靜葉至89.36%，電流降至350A，手動減＃3－1送風(fēng)機動葉至60%，8時21分＃3－1引風(fēng)機“反時限過流”動作掉閘，MFT動作，汽機、發(fā)電機聯(lián)掉，廠用電切換正常。9時40分＃3爐點火，10時46分＃3機組并網(wǎng)。

原因分析：

1、＃3－2引風(fēng)機跳閘原因分析：

＃3－2引風(fēng)機因潤滑油壓低掉閘后查潤滑油系統(tǒng)無泄漏，＃3－1引風(fēng)機掉閘時油壓在低于0.15 MPa時聯(lián)啟備用泵，但當時油壓持續(xù)低至0.1MPa（低二值掉引風(fēng)機）以下，4秒鐘后油壓恢復(fù)正常，5秒鐘后備用泵正常聯(lián)掉。停機后做低油壓試驗正常，低一值、低二值壓控開關(guān)校驗正常。運行在就地做油泵切換試驗，連鎖正常，油站油壓、油溫、油位正常。與＃4機＃1引風(fēng)機跳閘原因相同，時間相差7分鐘，因此排除熱工一次設(shè)備和控制程序問題。結(jié)合在＃3－1引風(fēng)機因潤滑油壓低掉閘7分鐘后＃4－1引風(fēng)機同樣發(fā)生的掉閘現(xiàn)象及當時為衛(wèi)生清掃人員正在清掃衛(wèi)生與現(xiàn)場對油系統(tǒng)各閥門手柄觀察判斷造成引風(fēng)機潤滑油壓低原因為衛(wèi)生清掃人員（臨時工）在清理油系統(tǒng)時，為清掃方便瞬時關(guān)閉油濾網(wǎng)的出口門或入口門（均為球閥，90度開關(guān)）所致。造成油系統(tǒng)短時供油中斷（4秒鐘），油壓控開關(guān)動作，＃3－2引風(fēng)機跳閘。

2、MFT動作停機原因：

＃3－1引風(fēng)機掉閘原因為＃3－2引風(fēng)機掉閘后，RB動作使＃3－1引風(fēng)機靜葉自動由37.21%開至94.21%，電流由150A升至365A，引風(fēng)機電機過流（額定電流為302A），在＃3－2引風(fēng)機掉閘后，運行人員調(diào)整操作多，加之DCS畫面中未設(shè)置重要設(shè)備過流報警信號、光字，運行人員難以及時發(fā)現(xiàn)＃3－1引風(fēng)機電機過流，后在約2分鐘后發(fā)現(xiàn)＃3－1引風(fēng)機過流，手動關(guān)＃3－1引風(fēng)機靜葉至89.36%，電流降至350A，此時＃3－1引風(fēng)機持續(xù)過流三分鐘，“反時限過流”保護動作，＃3－1引風(fēng)機掉閘， MFT動作停機。

事故總結(jié)：

（1）引風(fēng)機電機選型偏小，與機械不配套，是造成事故擴大的主要原因。電機額定電流為302A，在＃3－2引風(fēng)機掉閘后，RB動作使＃3－1引風(fēng)機靜葉自動由37.21%開至94.21%時，電機電流由150A升至365A，電機過流嚴重，引風(fēng)機電機不能滿足鍋爐單臺引風(fēng)機運行最大風(fēng)量要求，加之DCS畫面中未設(shè)置重要設(shè)備過流報警信號、光字，運行人員在事故處理中難以及時發(fā)現(xiàn)引風(fēng)機電機過流。引風(fēng)機電機與機械不配套是造成事故擴大停機的主要原因。

（2）對現(xiàn)場清潔臨時工的安全教育管理不到位，衛(wèi)生清掃制度不健全，對部分現(xiàn)場清掃人員管理失控，班組未嚴格執(zhí)行班前會（交待安全注意事項）、班后會（進行安全工作點評）制度，班組安全日活動未得到有效開展，同時對現(xiàn)場設(shè)備管理與衛(wèi)生清掃劃分存在漏洞，是造成此次#3-2引風(fēng)機因人員誤動潤滑油系統(tǒng)閥門掉閘的主要原因。

（3）運行人員專業(yè)技術(shù)水平差，經(jīng)驗不足，對異常工況下的判斷與正確果斷處理能力差，對機組RB工況下的事故預(yù)想不夠完善，在＃3－2引風(fēng)機掉閘后，在＃3－1引風(fēng)機已嚴重過流情況下，未及時減小引風(fēng)機靜葉，同時未及時關(guān)小＃3－1送風(fēng)機動葉，使爐膛壓力在＋450Pa波動，反映出運行人員對對機組設(shè)備的特性掌握不夠，在異常工況下判斷與操作不夠熟練、果斷。

事故前運行方式：

＃3機組負荷235MW，主汽壓力15.4MPa，主汽溫度535℃，總煤量110T/H，A、B、C、D磨煤機運行，＃3－1、＃3－2引風(fēng)機、送風(fēng)機、一次風(fēng)機運行，＃1、＃3給水泵運行，機組投協(xié)調(diào)。

事故經(jīng)過：

3月25日0時10分＃3機組負荷由235MW開始加負荷（準備加至250MW），0時11分＃3爐總煤量突由110T/H降至80T/H（A、B、C、D磨同時自動減煤），負荷由235MW降至180MW，主汽壓力至15.8 MPa，機組協(xié)調(diào)手動切為機跟蹤，投下層4支油槍助燃，隨即總煤量又由80T/H自動加至119T/H，負荷自動加至300MW，此時主汽壓力為14.8 MPa，汽包水位先波動至－62mm后向正方向發(fā)展至＋150mm時水位自動跳，運行人員手動調(diào)整水位，0時15分＃3爐汽包水位低，MFT動作，聯(lián)跳汽輪機、發(fā)電機。0時40分＃3爐點火，0時58分＃3機沖轉(zhuǎn)，1時16分定速，1時19分＃3機組并網(wǎng)。

事故原因分析：

在總煤量自動由110T/H降至80T/H后又增至119T/H、負荷由235MW降至180MW又突增至300MW情況下，汽包水位擾動大，手動調(diào)整水位難度大，加之運行人員經(jīng)驗不足，在給水自動跳后手動調(diào)整水位時，給水量調(diào)整幅度過大，在汽包水位由－115mm向正方向波動至－60mm時，將＃1、＃3給水泵勺管總操開度由76%關(guān)至27%，給水流量由最大1177T/H降至81T/H（其間＃1、＃3給水泵均因流量低于150T/H自動打開了再循環(huán)門，造成給水流量持續(xù)低至81T/H），后運行人員又將＃1、＃3給水泵勺管總操開度由27%開至64%時，汽包水位已達－300mm，MFT動作。

事故經(jīng)過：  2006年1月3日，三值上前夜，由于煤質(zhì)水份較大運行的#1、2、3、5磨煤機頻繁斷煤，班中多次投入中下層油槍，由于人員較少，并就地敲打原煤斗，投退油槍未就地檢查，0：15分#2、5磨煤機同時斷煤。投入中層#1、2、4油槍，0：55分#6爐DCS畫面發(fā)“冷卻風(fēng)機風(fēng)壓低”、“#4角煤粉火檢故障”光字，#1火檢風(fēng)機聯(lián)動正常，司爐命令助手就地檢查，發(fā)現(xiàn)12.6米有煙霧，且#4角一次風(fēng)管處有明火，立即向司爐匯報，0：56分，事故喇叭響，#6爐MFT動作，首出“火檢冷卻風(fēng)機風(fēng)壓低”#6爐滅火，0：55值長令鍋爐人員盡快撲滅明火，并聯(lián)系廠消防隊，1；05#4角明火撲滅，查看監(jiān)視錄像#4角漏油時間19分鐘，著火時間5分鐘。事故后經(jīng)查，中層#4角油槍、點火槍燒壞，油槍附近的火檢探頭接線，一次風(fēng)管，火檢冷卻風(fēng)機控制箱燒壞，#6爐經(jīng)過9天小修后恢復(fù)運行。

原因分析：

1、#6爐#4角中層蒸汽吹掃閥逆止門后法蘭墊漏，將油漏到一次風(fēng)管后著火，該法蘭墊為高壓石棉紙墊，不符合反措要求，且法蘭頻繁受到油、蒸汽相互作用，冷熱沖擊，檢修人員為及時進行復(fù)緊，造成該處漏油。著火后將火檢冷卻風(fēng)機控制箱燒毀，造成冷卻風(fēng)壓低，滅火保護動作，停機，是本次事故的主要原因。

2、#6爐運行人員未及時發(fā)現(xiàn)#6爐燃油流量從5.5t/h增加到10t/h的參數(shù)變化，以致#4角漏油時間達19分鐘，是本次的次要原因。

事故總結(jié)：

1、油槍和油管接口處材料老化，不符合要求。

2、運行人員投退油槍時未進行就地檢查。

3、運行人員監(jiān)盤不認真，在投入3支油槍后，燃油流量未5.5t/h變化未10.5t/h，運行人員未及時發(fā)現(xiàn)。

4、現(xiàn)場監(jiān)視裝置未設(shè)專人檢查，造成油槍泄露未及時發(fā)現(xiàn)。

    事故前運行工況：

#10爐運行負荷150T/H，壓力9.4MPa，汽溫540℃，水位正常運行火嘴下排轉(zhuǎn)4個，中排轉(zhuǎn)4個，上排轉(zhuǎn)1個，共9個火嘴運行，乙磨煤機運行。

事故經(jīng)過：

××年×月×日，運行中的10號鍋爐司爐聽到警鈴響，發(fā)現(xiàn)水位低，負荷直接下降到120T/H，這時聽到響一聲，立即停甲、乙側(cè)排粉機，控制水位，請示值長關(guān)閉主汽門，停爐后檢查發(fā)現(xiàn)甲側(cè)過熱器處的爐墻約20平方米、前墻汽包上面的爐墻約10平方米、煙道后頂棚約有30平方米的爐墻有不同程度的損壞，申請調(diào)度批準停爐搶修，經(jīng)水壓試驗后檢承壓部件完好，檢查本體鋼梁無變形，搶修后恢復(fù)備用。

原因分析：

事故前負荷150T/H，壓力9.4MPa，汽溫540℃，燃燒比較薄弱，個別火嘴來粉不正常，另外爐子預(yù)剛除完灰，爐膛溫度較低，造成滅，滅火后由于司爐處理不果斷，造成放炮。

事故總結(jié)：

1、司爐在執(zhí)行防止滅火打炮措施不利；

      2、司爐技術(shù)素質(zhì)低，心理素質(zhì)差，發(fā)生事故處理時不果斷；

3、沒有滅火保護裝置。

事故前運行工況：

#6爐運行負荷250MW，壓力17.2MPa，汽溫540℃，水位正常，#1、2、3、5磨煤機運行。

事故經(jīng)過：

××年×月×日，運行中的#6爐正在進行鍋爐本體吹灰，突然#1、2、3、5磨煤機火檢閃爍，司爐迅速投入下層#4支油槍，后發(fā)現(xiàn)#5磨煤機火檢仍閃爍，繼續(xù)投入中層四支油槍，爐膛負壓迅速到+3300Pa（該鍋爐滅火保護中爐膛壓力規(guī)定為+3300 Pa /－2450 Pa）鍋爐滅火，后因恢復(fù)較慢造成汽輪機跳閘，造成一類障礙。

事故原因分析：

事故前，由于原煤變差，爐膛燃燒惡化，爐膛溫度由870℃下降到680℃，鍋爐監(jiān)盤人員未及時發(fā)現(xiàn)，未能及時采取相應(yīng)調(diào)整，并進行了本體吹灰，造成燃燒進一步惡化，在鍋爐瀕臨滅火時仍投入油槍。造成爐膛內(nèi)局部爆炸，造成鍋爐滅火。

事故總結(jié)：

1、司爐看盤不認真，未及時發(fā)現(xiàn)煤質(zhì)變差及燃燒惡化。

2、在鍋爐瀕臨滅火時仍投入油槍，采用爆燃的方法恢復(fù)鍋爐燃燒。

3、鍋爐滅火后處理不及時，造成二次吹掃，氣溫低到汽機跳閘值，汽輪機跳閘。

事故經(jīng)過：

2006年6月28日9時20分，#2空預(yù)器轉(zhuǎn)子不轉(zhuǎn)就地手動盤車也不動，調(diào)試人員令停爐熄火，14時01A、01B啟備變壓器跳閘，造成全廠失電，所有運行的轉(zhuǎn)機全 停運，1小時后保安電源才投上。

事故原因分析：

01A、01B啟備變壓器跳閘造成全廠失電，所有運行的轉(zhuǎn)機全停運，雖然等離子燃燒器載體風(fēng)機接有兩路電源（其中一路接在保安電源上），可保安是源在1小時后才投上，由于短時間等離子載體風(fēng)機沒有轉(zhuǎn)啟來，這樣等離子燃燒器四個火檢攝像頭沒有風(fēng)來冷卻燒損。

事故總結(jié)：

1、確保保安電源可靠投入。

2、爐膛溫度低于50℃以下，才允許停離子載體風(fēng)機。

事故經(jīng)過：

2006年6月28日9時#2空預(yù)器主電機跳閘，輔電機聯(lián)啟電流71A很大，20分后輔電機跳閘聯(lián)跳#2引風(fēng)機、#2送風(fēng)機，9時20分#2空預(yù)器轉(zhuǎn)子不轉(zhuǎn)，就地手動盤車不動。

事故原因分析：

#2空預(yù)器煙氣與一次風(fēng)之間扇形板和轉(zhuǎn)子向密封完全摩擦?。ê蠖松刃伟逄嵘b置）。

事故總結(jié)：

按照廠家提供的數(shù)據(jù)合理調(diào)整空預(yù)器扇開采板和轉(zhuǎn)子徑向密封之間的間隙。

鍋爐#1、#2引風(fēng)機從分部試運一直到整體啟動，非驅(qū)動端軸承振動大，振動達20mm/s以上，設(shè)備廠家來人處理過多次仍振動大，在鍋爐吹管結(jié)束后，將引風(fēng)機輪轂打開后發(fā)現(xiàn)里面有焊雜、土等，重量達4斤，清理后振動從20mm/s降至5mm/s左右。

事故原因分析：

引風(fēng)機輪轂里面有焊雜、土等，造成轉(zhuǎn)子動不平衡。

事故總結(jié)：

1、廠家在出廠時要認真做好動平衡試驗。

      2、廠家應(yīng)提高制造質(zhì)量。

      3、施工單位應(yīng)提高安裝質(zhì)量。

      4、組織人員重新做動平衡試驗。

5、運行人員操作要規(guī)范，引風(fēng)機啟動后靜葉開度要大于5%，不能長時間全關(guān)靜葉運行。

2006年6月8日9時40分#2機鍋爐點火吹管，14時發(fā)現(xiàn)10kv配電室內(nèi)有很多蒸汽，15時50分#2引風(fēng)機、#2送風(fēng)機跳閘，鍋爐滅火。

事故原因分析：

因主、再熱蒸汽疏水（機側(cè)）臨時連在一起，蒸汽從吹管臨時管漏到廠房內(nèi)10kv配電室，造成#2機10kvB段失電，使#2引風(fēng)機、#2送風(fēng)機跳閘。

事故總結(jié)：

1、做好防止蒸汽漏到10kv配電室措施。

2、做好10kv單段廠用電失電事故預(yù)想。

2006年5月15日16時19分鍋爐點火，17時25投等離子，23時40分#1等離子陽極頭燒損，5月16日0時30分#2等離子陽極頭燒損，1時20分#3等離子陽極頭燒損，4時等離子#4陽極頭燒損，調(diào)試人員令將#1磨煤機煤量減至18T/h，保持三支大油槍助燃，停等離子運行。

事故原因分析：

該電廠2ⅹ600MW機組采用發(fā)熱量低的褐煤做燃料，相對于300MW機組及其它600MW機組，煤粉燃燒器直徑大，相應(yīng)的等離子燒燃器體積就大，等離子點火器與等離子燃燒器采用徑向插入方式，為了能將等離子體（電?。┥斓饺紵髦行摹Ｖ荒懿捎锰刂萍娱L等離子點火器，原等離子燃燒器與點火器采用通用的法蘭聯(lián)接，長點火器導(dǎo)磁塊需要穿過法蘭、保溫、鐵皮等可感應(yīng)磁場鐵性材料，這些材料削弱了起收縮電弧作用的磁場，導(dǎo)致電弧發(fā)散，與陽極的間隙變小，燒損了陽極。

事故總結(jié)：

在#1爐吹完管后，將點火器抽出，通過模擬現(xiàn)場情況，觀察電弧找到了上述原因，然后割除了安裝法蘭，將點火器座直接固定在等離子燃燒器上，清理了導(dǎo)磁塊周圍的鐵皮，留出了約50mm的間隙，通過實踐證明此方法有效地解決了等離子電弧燒陽極的缺陷。

××年×月×日，××電廠重油庫2號重油罐發(fā)生悶爆的火災(zāi)事故。先是似防爆門的破裂聲，經(jīng)2秒鐘左右，發(fā)生較大的悶爆聲。事發(fā)后，約2分鐘該廠兩輛消防車到達出事地點，對2號重油罐噴水滅火。隨之，外單位的消防車共六輛先后到廠進行滅火。由于消防力量較強，消防水壓力充足，現(xiàn)場消火指揮得當，于當天11時，2號重油罐的煙霧全部消火。     

事故后經(jīng)查，2號重油罐罐體變形，罐頂開裂、塌斜，基礎(chǔ)完好。此罐直徑為12米，高10米，壁厚6毫米，容積為1130立方米，事故后罐存油往地下油坑放了部分重油，約112噸，往煤場空地回收20.4噸。

事故原因分析：1995年8月9日，該廠進雜油307噸至2號重油罐，脫水后，向1號罐送油120噸。事故前油位1.63米，油溫64℃。由于2號重油罐內(nèi)存油有相當部分的輕質(zhì)油成份，油位較低，罐體空間部分較大，輕質(zhì)油揮發(fā)份解的可燃氣體達到了爆炸的濃度。經(jīng)反復(fù)分析，排除了外界影響，比較一致意見是：當日上午10時10分啟動污油泵，將地下油坑的油抽至2號重油罐從上至下落差較大，在2號重油罐內(nèi)引起較大擾動,使罐內(nèi)油漂(用鐵皮制成)在油中擺動或滾動,產(chǎn)生靜電。油漂結(jié)集了靜電荷，在一個偶然機會與罐內(nèi)壁或其它部件（如：進油管、污油管等）相碰撞而產(chǎn)生火花。這個火花就是引起第一聲悶爆的火源。第二聲較大的悶爆,是由于該罐防爆門打破后,大量空氣進入罐內(nèi)而引起。       

事故總結(jié)：調(diào)查組認為，油罐設(shè)計不完善，未考慮漂防靜電的安全措施，在19年的運行中，也未發(fā)現(xiàn)這一設(shè)計遺留的隱患。

此次事故定性為：一般火災(zāi)事故。   

1、從設(shè)備上、管理上舉一反三，全面地、全員地吸取火災(zāi)事故教訓(xùn)，確保安全生產(chǎn)。

2、在更換#2油罐時，結(jié)合剛下發(fā)的部頒《電力設(shè)備典型消防規(guī)程》制定安裝安全措施，并認真落實。

3、安裝油罐時按照部頒消防規(guī)程的要求，凡遇油系統(tǒng)相連的工作執(zhí)行動火工作票。

4、安監(jiān)科抓緊時間按照部頒消防規(guī)程動火工作票的格式，復(fù)制臨時動火工作票，以便安裝工作時使用，正式票復(fù)制待后辦理。

5、加強防火重點部位的管理，結(jié)合部門的實際認真組織職工學(xué)習(xí)剛下發(fā)的部頒規(guī)程，制定完善部門防火重點部位的管理制度。

6、消防規(guī)程已下發(fā)，今后凡在禁火區(qū)及規(guī)程規(guī)定的禁火設(shè)備及系統(tǒng)上動火，必須辦理動火工作票方可工作。 

事故原因：

該起鍋爐特大事故極為罕見，事故最初的突發(fā)性過程是多種因素綜合作用造成的。以下，僅將事故調(diào)查過程中的事故機理技術(shù)分析結(jié)論綜合如下：

1、運行記錄中無鍋爐滅火和大負壓記錄，事故現(xiàn)場無殘焦，可以認定，并非煤粉爆炸。

2、清渣過程中未發(fā)現(xiàn)鐵異物，渣成份分析未發(fā)現(xiàn)析鐵，零米地坪完整無損，可以認定，非析鐵氫爆炸。

3、鍋爐冷灰斗結(jié)構(gòu)薄弱，彈性計算確認，事故前冷灰斗中積存的渣量，在靜載荷下還不會造成冷灰斗破壞，但靜載荷上施加一定數(shù)量的集中載荷或者施加一定數(shù)量的壓力，有可能造成灰斗失穩(wěn)破壞。

4、事故發(fā)生后的檢驗結(jié)果表明，鍋爐所用的水冷壁管材符合技術(shù)規(guī)范的要求，對水冷壁管斷口樣品的失效分析證實，包角管的破裂是由于冷灰斗破壞后塌落導(dǎo)致包角管受過大拉伸力而造成的。

 5、對于事故的觸發(fā)原因，兩種意見：一種意見認為，“3.10”事故的主要原因是鍋爐嚴重結(jié)渣。事故的主要過程是：嚴重結(jié)積渣造成的靜載加上隨機落渣造成的動載，致使冷灰斗局部失穩(wěn)；落渣入水產(chǎn)生的水汽，進入爐膛，在高溫堆渣的加熱下升溫、膨脹，使爐膛壓力上升；落渣振動造成繼續(xù)落渣使冷灰斗失穩(wěn)擴大，冷灰斗局部塌陷，側(cè)墻與冷灰斗連接處的水冷壁管撕裂；裂口向爐內(nèi)噴出的水、汽工質(zhì)與落渣入水產(chǎn)生的水汽，升溫膨脹使爐膛壓力大增，造成MFT動作，并使冷灰斗塌陷擴展；三只角角隅包角管先后斷裂，噴出的工質(zhì)量大增，爐膛壓力陡升，在渣的靜載、動載和工質(zhì)閃蒸擴容壓力的共同作用下，造成鍋爐21米以下嚴重破壞和現(xiàn)場人員重大傷亡。因此，這是一起鍋爐嚴 重結(jié)渣而由落渣誘發(fā)的機械一熱力破壞事故。另一種意見認為，3月6日～3月10回爐內(nèi)結(jié)渣嚴重，由于燃燒器長時間下擺運行，加劇了灰斗結(jié)渣。這為煤裂角氣和煤氣的動態(tài)產(chǎn)生和積聚創(chuàng)造了條件。灰渣落入渣斗產(chǎn)生的水蒸汽進入冷灰斗，形成的振動加速了可燃氣體的生成。經(jīng)分析計算，在0.75秒內(nèi)局部動態(tài)產(chǎn)生了2．7千克以上混合可燃氣體，逐步沿灰斗上升，在上升過程中，由于下二次風(fēng)與可燃氣混合，混合溫度在470度左右（未達著火溫度）。突遇熾熱碎渣的進入或火炬（燃燒器噴焰）隨機飄入，引起可燃氣體爆炸，爐膛壓力急劇升高，爐膛出口壓力達2.72千帕以上，觸發(fā)MFT動作。爆炸時，兩側(cè)墻鼓出，在爆炸和爐底結(jié)渣的聯(lián)合作用下，灰斗與兩側(cè)墻連接處被撕裂，灰斗失穩(wěn)下塌，包角管和聯(lián)箱水平相繼破裂，大量水汽泄出，爐內(nèi)壓力猛烈升高，使事故擴大。

 6、鍋爐投入運行后，在燃用設(shè)計煤種及其允許變動范圍內(nèi)煤質(zhì)時出現(xiàn)前述的嚴重結(jié)渣和再熱汽溫低、局部管段管壁超溫問題，與制造廠鍋爐爐膛的結(jié)構(gòu)設(shè)計和布置等不完善有直接關(guān)系，它是造成這次事故的根本原因。另外，除上述諸技術(shù)原因外，電廠及有關(guān)單位在管理上存在的一些問題，也是導(dǎo)致這起事故發(fā)生的原因：該事故機組自3月1日以來，運行一直不正常，再熱器管壁溫連續(xù)超過報警溫度。雖經(jīng)采取調(diào)整火焰中心，加大吹灰和減輕負荷等措施，壁溫超限問題仍未解決。按廠家鍋爐運行規(guī)程規(guī)定，再熱器壁溫的報警溫度為607度，3月6日至3月10日，再熱器壁溫多在640度和670度之間，鍋爐負荷已從600兆瓦減至500兆瓦，再減至450兆瓦，到3月10日減至400兆瓦，再熱器壁溫仍嚴重超限。按運行規(guī)程規(guī)定，再熱器壁溫嚴重超溫采取措施而無效時，應(yīng)采取停爐措施。運行值班長曾多次向各級調(diào)度請示，但上級部門非但不同意停爐，而且還要求將鍋爐負荷再提高一些，要求鍋爐堅持運行到3月15日計劃檢修時再停爐。結(jié)果因結(jié)焦嚴重，大塊焦渣崩落，導(dǎo)致該起特大事故發(fā)生。因此，該起事故原因的認定結(jié)論為：制造廠鍋爐爐膛設(shè)計、布置不完善及運行指揮失當；是一起鍋爐設(shè)備嚴重損壞和人員群亡的責(zé)任事故。事故的直接原因是鍋爐嚴重結(jié)渣。

事故總結(jié)：

1、制造廠應(yīng)采取措施，解決投產(chǎn)以來一直存在的再熱器汽溫低和部分再熱器管壁溫度嚴重超限的問題。

2、制造廠應(yīng)研究改進現(xiàn)有噴燃器，防止鍋爐結(jié)焦和煙溫偏差過大的問題。在未改進前，制造廠應(yīng)在保證鍋爐設(shè)計參數(shù)的前提下，提出允許噴燃器下擺運行的角度和持續(xù)時間。

3、鍋爐設(shè)計中吹灰器布置密度低，現(xiàn)在吹灰器制造質(zhì)量差，制造廠應(yīng)采取措施加以改進。在未改進前，電廠應(yīng)加強檢修、維護和管理，提高現(xiàn)有吹灰器的可用率，必要時換用符合要求的吹灰器。

4、制造廠應(yīng)研究適當加強冷灰斗支承的措施，以提高其結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性又不致影響環(huán)形集箱的安全。

5、制造廠應(yīng)采取措施加裝必要的監(jiān)視測點，如尾部煙溫、煙壓測點、過熱器減溫器進出口汽溫測點、輻射式再熱器出口汽溫測點等，并送入計算機數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)。此外，還應(yīng)考慮裝設(shè)記錄型爐膛負壓表。

6、制造廠應(yīng)對冷灰斗的積渣和出渣系統(tǒng)的出渣增加必要的監(jiān)測手段，包括增加必要的爐膛看火孔，以便檢查鍋爐結(jié)渣情況。

7、制造廠應(yīng)對不符合安全要求的廠房結(jié)構(gòu)、安全設(shè)施、通道、門、走、平臺和扶梯等進行改進，如大門不能采用卷簾門，看火孔附近要有平臺等。

8、切實加強燃煤管理。電力部和其他上級有關(guān)部門應(yīng)共同解決鍋爐燃煤的定點供應(yīng)問題。電廠要加強對入廠煤、火爐煤的煤質(zhì)分析和管理，完善配煤管理技術(shù)。

9、電廠應(yīng)嚴格執(zhí)行運行規(guī)程，加強對鍋爐的運行分析和管理工作。應(yīng)及時提出鍋爐運行情況的分析意見和異常工況的應(yīng)急措施。

10、對事故中波及的設(shè)備和部件進行仔細的檢查。恢復(fù)運行前必須進行爐內(nèi)空氣動力場和燃燒調(diào)整試驗。

38、200MW＃1機168試運中，因循環(huán)水塔水位高，循環(huán)泵值班員誤關(guān)轉(zhuǎn)機冷卻水回水門降水塔水位導(dǎo)致＃1機轉(zhuǎn)機冷卻水無法回前池，冷卻水中斷，使運行的＃1給水泵工作油溫度升高到130℃，＃1給水泵跳閘，＃2給水泵聯(lián)動成功1分鐘后也因工作油溫度高跳，導(dǎo)致鍋爐斷水干鍋，MFT動作滅火，168中斷。

39、330MW＃3機運行中，鍋爐A空預(yù)器犯卡，液力耦合器保護動作噴油，A空出口煙溫升高，派人就地檢查，回來匯報說B空預(yù)器噴油了，主控停止B空預(yù)器后導(dǎo)致鍋爐失去兩臺空預(yù)器滅火。

40、＃1爐省煤器吹灰器進汽門犯卡關(guān)不嚴，聯(lián)系檢修處理，檢修說處理不了，運行也未采取隔離措施，2天后省煤器管被吹灰蒸汽吹爆，鍋爐不能維持汽包水位，緊急停爐，構(gòu)成一類障礙一起。

41、200MW＃2機組＃1給水泵運行中電機定子接地，在倒停設(shè)備接故障接地設(shè)備過程中，＃1給水泵跳閘，＃2給水泵聯(lián)動成功，但因＃2給水泵備用時勺管開度過小，從運行人員將＃2給水泵勺管從15%開足到給水流量正常約需40S，汽包水位已低至－253mm，MFT動作，鍋爐滅火。

42、300MW機組，鍋爐運行中，因脫硫調(diào)試人員誤傳信號，使脫硫旁路煙氣擋板誤關(guān)（脫硫系統(tǒng)未投入），導(dǎo)致煙道嚴重變正壓將煙道打塌，倒塌的煙道將煙道下方的現(xiàn)場辦公室壓塌，造成重大人身死亡事故。

43、＃2機組運行中鍋爐嚴重結(jié)焦，鍋爐掉焦壓住撈渣機，運行部部長和當值單元長上撈渣機頭部查看故障情況時，鍋爐突然又大量掉焦，大量的灰焦和熱汽水從撈渣機頭部噴出，將兩人嚴重燙傷，導(dǎo)致一死一傷的人身死亡事故。