近日，崇左市人民政府公布該起事故調查報告顯示，崇左高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)廣西泰航新材料有限公司“7·18”爆炸事故是一起由于企業(yè)使用和管理易制爆危險化學品不規(guī)范而導致的生產安全責任事故。

事故發(fā)生后，泰航公司整個廠房（包括磚砌的防火墻）完全坍塌，僅剩3根廠房支承柱?，F(xiàn)場找到的相對完整的設備是液壓壓片機和一臺壓縮空氣儲罐（已被氣浪掀翻），其它設備或支離破碎，或被零散的建筑構件覆蓋，拼湊不齊；現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)兩個爆炸留下的坑洞。

調查報告還顯示，企業(yè)將爆炸點1（約400kg半成品纖維素混合物）和爆炸點2（約30kg纖維素混合物藥片）的易制爆危險化學品隨意存放于生產車間，未按規(guī)定存放是造成此次爆炸事故的重要原因。

此外，泰航公司還存在盲目蠻干、非法生產的問題。該公司年產10億枚一體釘項目于2023年12月開始非法生產，期間兩次從某化工公司購買硝化棉（B棉）作為生產一體釘輔料，第一次購買4噸、第二次購買5噸，共計9噸。事發(fā)前企業(yè)非法生產售賣一體釘約560萬枚，使用硝化棉約5噸，事發(fā)后退回某化工公司硝化棉約2噸，事發(fā)時生產車間硝化棉約2噸。

該起事故中，泰航公司法定代表人、主要負責人兼操作員宋某，因涉嫌重大責任事故罪，被建議追究刑事責任。

陳某某在操作壓片機過程中，沒能及時有效處置壓片機中硬雜質與模具摩擦產生的火花，火花飛濺引燃壓片機旁物料桶中的纖維素混合物，進而引爆車間內半成品纖維素混合物導致爆炸。

2024年7月18日早上8時許，陳某某、何某某到崗工作，其中陳某某按公司日常工作要求打掃車間地面衛(wèi)生，何某某操作平時由自己負責的組裝機。

8時10分許，何某某發(fā)現(xiàn)組裝機故障，便去操作平時由陳某某操作的組裝機，同時向宋某報告組裝機故障。

8時15分許，宋某檢查后發(fā)現(xiàn)是組裝機的彈簧損壞，計劃外出購買彈簧配件。同時，為了保持車間設備正常運轉，宋某打開平時由自己操作的液壓壓片機操作了一會，便通知陳某某來頂替自己操作液壓壓片機，并現(xiàn)場演示操作步驟（之前存在由陳某某頂替操作的情形，宋某擔心陳某某忘記又演示一次），交代注意事項。

8時41分許，宋某離開車間外出購買配件。

8時50分許，泰航公司廠房頂有火光閃出，接著發(fā)生爆炸。

在公司附近加油站加油的宋某聽到公司方向有巨響，立即開車返回公司，看到是公司車間爆炸，當即請求隔壁公司員工幫助撥打了“110、119、120”報警求救，同時尋找公司被困員工。

宋某將壓在何某某身上的鋼筋移開后，繼續(xù)去廠區(qū)壓片機附近尋找另外一名員工陳某某，后被前來救援的消防員帶離爆炸區(qū)域。

1.死亡人員。陳某某，女，48歲，泰航公司塑殼釘組裝機操作員，2023年12月入職，入職時未經(jīng)公司三級安全教育。

2.受傷人員。何某某，女，43歲，泰航公司塑殼釘組裝機操作員，2024年7月入職，入職時未經(jīng)公司三級安全教育；黃某某，女，39歲，崇左市某公司門衛(wèi)。

1.企業(yè)未按規(guī)定開展安全生產教育和培訓。泰航公司對從業(yè)人員進行安全生產教育和培訓不到位，致使作業(yè)人員不能有效識別工作崗位存在的危險因素，應急處置能力不足，不能及時消除可能產生隱患。

2.企業(yè)對易制爆危險化學品管理不規(guī)范。企業(yè)未建立易制爆危險化學品安全管理制度和安全操作規(guī)程，將易制爆化學品堆放在不具備存放標準的生產車間，公司易制爆化學品的操作人員未經(jīng)過培訓并考試合格。

3.企業(yè)未制定安全生產管理制度和操作規(guī)程。泰航公司未按照規(guī)定制定本單位安全生產管理制度和液壓壓片機操作規(guī)程，公司主要負責人（兼液壓壓片機操作員）宋某擅自離開工作崗位，車間安全管理、有關機械操作規(guī)程均由主要負責人口頭交代完成。

4.企業(yè)生產工藝和設備存在缺陷。經(jīng)現(xiàn)場勘查及對企業(yè)負責人現(xiàn)場問詢得知，工藝過程中無法完全剔除送壓片的纖維素混合物中含有的細微金屬、砂子等硬雜質，壓片機在工作狀態(tài)下起火不可避免，且機器一直未調試正常并且配套模具未做好。

5.有關行政單位未按規(guī)定履行監(jiān)管職責。相關監(jiān)督管理部門指導企業(yè)隱患排查治理不力，對易制爆危險化學品管控不嚴，未能有效防范化解事故風險。