3月17日，從成都市應(yīng)急管理局獲悉，成都雙流長城路改建項(xiàng)目“12·3”較大坍塌事故已于近日查明。據(jù)悉，2023年12月3日，某改建工程項(xiàng)目基坑邊坡發(fā)生坍塌，造成3人死亡、1 人受傷的較大事故，直接經(jīng)濟(jì)損失499 萬余元。

一、事故原因---技術(shù)層面

基坑(溝槽)邊坡實(shí)際放坡坡率為1:0.35，不符合至少為 1:1.5 的設(shè)計要求。

施工單位編制專項(xiàng)施工方案未參照設(shè)計文件和地勘報告給出的合理建議。

施工單位未按設(shè)計要求和地勘建議進(jìn)行放坡施工，且未未采取有效支護(hù)措施，致使邊坡發(fā)生坍塌。

（歸納起來就是一句話，坡陡、沒支護(hù)。

對于屬于危大工程的基坑，按規(guī)定地勘報告會給建議，設(shè)計文件中一般也會相應(yīng)給出開挖、支護(hù)的要求。

施工單位可以在此基礎(chǔ)上深化、優(yōu)化，消隱認(rèn)為專項(xiàng)施工方案不是缺乏針對性，是錯誤，存有僥幸心理！

恩格斯說過，“不要過分陶醉于我們對自然界的勝利，對每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們”。

規(guī)范規(guī)定的坡率就是規(guī)律的總結(jié)，不遵守，不是藝高人膽大，是無知者無畏。

二、事故直接原因---管理層面

專項(xiàng)施工方案的編制，屬于施工管理的重要一環(huán)，特別是危大工程的專項(xiàng) ，都要經(jīng)過專家評審、逐級審批，通過后才可以作為指導(dǎo)施工的依據(jù)。

驗(yàn)槽環(huán)節(jié)走過場，5家單位，不管是簽字的還是沒簽字的，都沒有提出基坑（溝槽）放坡不符合設(shè)計文件要求和地勘建議的問題。

監(jiān)理也下發(fā)了整改通知，沒有整改；住建部門下發(fā)了重污染天氣建設(shè)項(xiàng)目停工的通知，也沒停工。

發(fā)了通知，不復(fù)查、督辦，等于沒發(fā)。

形式主義害死人，此話不假！

三、對勘察、設(shè)計的啟示

不論是地勘，還是設(shè)計，文件都要列明危大工程清單、并給出意見，必要時專項(xiàng)設(shè)計。

基坑支護(hù)要出圖，放坡開挖要明確坡率，非放坡開挖，要給出支護(hù)結(jié)構(gòu)圖。

驗(yàn)槽不是兒戲，不能簽的字，堅決不簽！

1、中兵勘察公司

地勘文件未見危險性較大的分部分項(xiàng)工程和超危大工程清單及對應(yīng)的風(fēng)險部位說明，違反了《危險性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理規(guī)定》第七條。

【條文：建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)組織勘察、設(shè)計等單位在施工招標(biāo)文件中列出危大工程清單，要求施工單位在投標(biāo)時補(bǔ)充完善危大工程清單并明確相應(yīng)的安全管理措施?！?/span>

2、上海市政設(shè)計公司

事故項(xiàng)目施工圖電力溝槽部分未見基坑支護(hù)設(shè)計圖，未執(zhí)行《電力建設(shè)工程施工技術(shù)規(guī)范》第1部分土建結(jié)構(gòu)工程（DL/T 5190.1-2022 ）8 地下結(jié)構(gòu)8.1.3 、8.1.4 的要求 。

基坑（溝槽）放坡開挖存在超危大分部分項(xiàng)工 程 ，未見相關(guān)清單及措施 ，違反了《危險性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理規(guī)定》第六條。

【條文：8.1.3 建筑基坑支護(hù)及土石方爆破工程應(yīng)由具備相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)的單位進(jìn)行專項(xiàng)設(shè)計及施工 。

8.1.4 基坑支護(hù)設(shè)計、施工與基坑開挖 ，應(yīng)綜合考慮水文地址條件、基坑周邊環(huán)境、地下結(jié)構(gòu)、施工季節(jié)變化及支護(hù)結(jié)構(gòu)使用期等因素，因地制宜、合理選型。對于膨脹土、軟土 、濕陷性黃土、凍土等特殊地質(zhì)條件地區(qū)應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)毓こ探?jīng)驗(yàn)，編制專項(xiàng)措施。

《危險性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理規(guī)定》 第六條：設(shè)計單位應(yīng)當(dāng)在設(shè)計文件中注明涉及危大工程的重點(diǎn)部位和環(huán)節(jié)，提出保障工程周邊環(huán)境安全和工程施工安全的意見，必要時進(jìn)行專項(xiàng)設(shè)計?！?/span>

最終，調(diào)查組建議4人移送司法機(jī)關(guān)處理。分別是：楊某，成都錦辰公司事故項(xiàng)目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人。韓某，成都錦辰公司事故項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。周某，成都錦辰公司實(shí)際控制人。楊某民，中水五局二分公司事故項(xiàng)目經(jīng)理。

此外，陳某，中水五局二分公司事故項(xiàng)目副經(jīng)理。對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建議移送住建部門暫?；虻蹁N其與安全生產(chǎn)有關(guān)的資質(zhì)，由市應(yīng)急局予以罰款，并責(zé)成中水五局按干部管理權(quán)限給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

郭某，中水五局二分公司事故項(xiàng)目安全總監(jiān)。對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建議移送住建部門暫?；虻蹁N其與安全生產(chǎn)有關(guān)的資質(zhì)，由市應(yīng)急局予以罰款，并責(zé)成中水五局按干部管理權(quán)限給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

黃某記，中水五局二分公司事故項(xiàng)目總工程師。對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建由市應(yīng)急局予以罰款，并責(zé)成中水五局按干部管理權(quán)限給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

李某坤，中水五局二分公司總工程師。對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建議由市應(yīng)急局予以罰款，并責(zé)成中水五局按干部管理權(quán)限給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

劉某，中水五局二分公司黨委書記兼總經(jīng)理。對事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議由市應(yīng)急局予以罰款，并責(zé)成中水五局按干部管理權(quán)限給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

林某德，五行項(xiàng)管公司監(jiān)理部道路專監(jiān)。對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建議由市應(yīng)急局予以罰款。

汪某松，五行項(xiàng)管公司監(jiān)理部總監(jiān)。對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建議由市應(yīng)急局予以罰款。

李某，五行項(xiàng)管公司副總經(jīng)理，對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建議由市應(yīng)急局予以罰款。

吳某，空港經(jīng)開公司事故項(xiàng)目現(xiàn)場代表。對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建議由市應(yīng)急局予以罰款，并移送市紀(jì)委監(jiān)委按干部管理權(quán)限追責(zé)問責(zé)或?qū)彶檎{(diào)查。

張某，空港經(jīng)開公司副總經(jīng)理。對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建議由市應(yīng)急局予以罰款，并移送市紀(jì)委監(jiān)委按干部管理權(quán)限追責(zé)問責(zé)或?qū)彶檎{(diào)查。

劉某，空港經(jīng)開公司總經(jīng)理。對事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議由市應(yīng)急局予以罰款，并移送市紀(jì)委監(jiān)委按干部管理權(quán)限追責(zé)問責(zé)或?qū)彶檎{(diào)查。

閻某勇，空港科創(chuàng)公司總經(jīng)理。對事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議移送市紀(jì)委監(jiān)委按干部管理權(quán)限追責(zé)問責(zé)或?qū)彶檎{(diào)查。

同時，調(diào)查組還建議對3家責(zé)任單位予以處理：成都錦辰公司、中水五局二分公司、五行項(xiàng)管公司，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，建議由市應(yīng)急局予以罰款。