員工被卷入機(jī)器身亡:廠長因重大勞動安全事故罪,被判刑
江蘇省常熟市人民法院
刑 事 判 決 書
(2020)蘇0581刑初501號
公訴機(jī)關(guān)江蘇省常熟市人民檢察院。
被告人趙學(xué)松,男,1973年6月5日出生于安徽省定遠(yuǎn)縣,漢族,初中文化,系常熟市澤眾針織整理有限公司廠長,戶籍地安徽省定遠(yuǎn)縣,現(xiàn)住常熟市。被告人趙學(xué)松因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪,于2020年2月28日經(jīng)常熟市公安局決定取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人趙驊,上海融孚(常熟)律師事務(wù)所律師。
常熟市人民檢察院以常檢一部刑訴〔2020〕472號起訴書指控被告人趙學(xué)松犯重大勞動安全事故罪,向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序,實(shí)行獨(dú)任審判,公開開庭審理了本案。常熟市人民檢察院指派檢察員顧萬炎出庭支持公訴。被告人趙學(xué)松及辯護(hù)人趙驊到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
常熟市人民檢察院指控:2019年7月23日晚,常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機(jī)生產(chǎn)線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間,在梳毛機(jī)操作作業(yè)時手臂被梳毛機(jī)輥輪卷入導(dǎo)致受傷,后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)晚死亡。經(jīng)偵查,被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠長,負(fù)責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營活動,未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé),疏于安全生產(chǎn)管理工作,未及時發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機(jī)出布口輥輪處防護(hù)欄缺失的事故隱患,未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動防護(hù)用品,對職工安全教育培訓(xùn)不到位,導(dǎo)致事故的發(fā)生。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定,被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。案發(fā)后,常熟市澤眾針織整理有限公司已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議并賠償損失。案發(fā)后,被告人趙學(xué)松于2020年2月24日經(jīng)通知后至常熟市公安局大義派出所投案,后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
為證實(shí)上述指控的事實(shí),公訴機(jī)關(guān)提交了相應(yīng)的證據(jù)材料,據(jù)此認(rèn)為,被告人趙學(xué)松作為直接負(fù)責(zé)的主管人員,安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定,發(fā)生致1人死亡的重大事故,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十五條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以重大勞動安全事故罪追究其刑事責(zé)任。被告人趙學(xué)松系自首,承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰,可以從寬處理。
被告人趙學(xué)松當(dāng)庭對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)表示無異議。
辯護(hù)人趙驊的主要辯護(hù)意見認(rèn)為,被告人趙學(xué)松系自首,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,且已賠償并取得諒解,故請求法院對被告人趙學(xué)松從輕處罰。
經(jīng)審理查明,2019年7月23日晚,常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機(jī)生產(chǎn)線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間,在梳毛機(jī)操作作業(yè)時手臂被梳毛機(jī)輥輪卷入導(dǎo)致受傷,后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)晚死亡。經(jīng)調(diào)查,被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠長,負(fù)責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營活動,未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé),疏于安全生產(chǎn)管理工作,未及時發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機(jī)出布口輥輪處防護(hù)欄缺失的事故隱患,未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動防護(hù)用品,對職工安全教育培訓(xùn)不到位,導(dǎo)致事故的發(fā)生。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定,被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。
2020年2月24日,被告人趙學(xué)松經(jīng)民警電話通知后至常熟市公安局大義派出所,并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
案發(fā)后,被告人趙學(xué)松所在單位已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí),被告人趙學(xué)松在開庭審理過程中亦無異議,并有證人沈某、金某、管某、陳某的證言筆錄,現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場圖及照片,生產(chǎn)安全事故材料移交書、事故調(diào)查報告,營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同、工資表、社會保險個人參保證明,職工安全教育記錄卡、三級安全生產(chǎn)知識試卷,居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書,法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書,門診病歷,人民調(diào)解協(xié)議書,到案經(jīng)過、發(fā)破案經(jīng)過,不起訴決定書,人口信息、居民身份證復(fù)印件等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人趙學(xué)松作為直接負(fù)責(zé)的主管人員,安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定,發(fā)生致1人死亡的重大傷亡事故,其行為已構(gòu)成重大勞動安全事故罪,應(yīng)依法予以懲處。被告人趙學(xué)松系自首,可以從輕處罰。被告人趙學(xué)松所在單位已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解,可以酌情從輕處罰。被告人趙學(xué)松承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),愿意接受處罰,可以依法從寬處理。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人趙學(xué)松犯重大勞動安全事故罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,指控的罪名正確,提請的相關(guān)量刑情節(jié)成立,應(yīng)予采納。對辯護(hù)人的辯護(hù)意見,經(jīng)查屬實(shí),予以采納。根據(jù)被告人趙學(xué)松的犯罪情節(jié)及悔罪態(tài)度,依法可以適用緩刑。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第一百三十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定,判決如下:
被告人趙學(xué)松犯重大勞動安全事故罪,判處有期徒刑八個月,緩刑一年。