抗擊疫情，燃?xì)庑袠I(yè)在行動！

員工張某在山東某冶煉公司工作，沒有取得特種設(shè)備作業(yè)許可證書，公司卻強(qiáng)令其冒險作業(yè)，為此，張某離崗并拒不返崗。公司決定與其解除勞動關(guān)系。近日，歷城區(qū)法院對該案作出判決，認(rèn)為張某屬于特種作業(yè)人員，需持證上崗，公司違反了相關(guān)法律規(guī)定。公司在未給張某調(diào)崗的情況下，以張某連續(xù)曠工為由與其解除勞動關(guān)系違反法律規(guī)定，應(yīng)向張某支付賠償金共計23萬余元。

無許可證卻被強(qiáng)令冒險作業(yè)

張某2005年10月從部隊轉(zhuǎn)業(yè)進(jìn)入山東某冶煉公司工作，雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年11月，公司安排張某從事掛吊工作。因沒有特種作業(yè)許可證，從2015年初開始，張某多次向車間主任提出辦理特種設(shè)備作業(yè)許可證或調(diào)崗事宜，但遲遲未果。2015年11月，張某離開工作崗位。2016年2月，冶煉公司決定于本月起與張某解除勞動關(guān)系。解除勞動合同前12個月，張某的平均工資為4300元。2017年1月，張某向市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，以公司強(qiáng)令冒險作業(yè)，自己才未到崗工作，其行為不屬于曠工為由，認(rèn)為公司系違法解除勞動合同，要求冶煉公司支付違法解除勞動合同賠償金30萬元。市勞動人事爭議仲裁委經(jīng)審理，裁決涉事冶煉公司支付張某賠償金22萬元。該冶煉公司不服，訴至歷城區(qū)法院。　　

公司辯稱其勝任崗位要求　　

庭審中，張某認(rèn)可自2015年11月起未到公司上班，但抗辯因其沒有特種設(shè)備作業(yè)許可證書，公司不為其調(diào)崗，強(qiáng)令其冒險作業(yè)，故其未到崗工作，其行為不屬于曠工。　　

張某從事的掛吊崗位是否需要特種設(shè)備作業(yè)許可證書成為該案爭議的焦點。冶煉公司主張，張某的工作不需要特種設(shè)備作業(yè)許可證書。“張某從事的掛吊工作，內(nèi)容包括監(jiān)督天車吊物的落放，原料、規(guī)格、型號、表面等質(zhì)量的檢查，經(jīng)過半年的崗位見習(xí)，通過公司的培訓(xùn)考核后，完全可以勝任該崗位要求。”張某則抗辯稱,掛吊崗位的作業(yè)內(nèi)容包含天車指揮、司索掛吊等，需要特種設(shè)備作業(yè)許可證書，并提交從事掛吊工作的同事的特種設(shè)備作業(yè)許可證復(fù)印件。被要求冒險作業(yè)有權(quán)拒絕執(zhí)行　　法院經(jīng)審查，張某的作業(yè)內(nèi)容屬于起重機(jī)械指揮。起重機(jī)械指揮屬于《特種設(shè)備作業(yè)人員作業(yè)種類與項目》中列明的特種作業(yè)人員作業(yè)種類，因此，張某屬于特種作業(yè)人員。　　

法院認(rèn)為，張某屬于特種作業(yè)人員，需持證上崗，單位在張某未取得特種設(shè)備作業(yè)許可證的情況下，安排張某從事掛吊工作，違反法律規(guī)定，張某有權(quán)拒絕。冶煉公司應(yīng)及時為張某調(diào)崗，其在未為張某調(diào)崗的情況下，以其連續(xù)曠工為由與其解除勞動關(guān)系違反法律規(guī)定，應(yīng)向張某支付賠償金。張某轉(zhuǎn)業(yè)后進(jìn)入冶煉公司，軍齡應(yīng)計入計算賠償金的期間。冶煉公司應(yīng)向張某支付違法解除勞動合同賠償金23萬余元（4300元/月×27個月×2倍）。近日，法院判決冶煉公司支付張某違法解除勞動合同賠償金23萬余元。（文中所涉當(dāng)事人均為化名）　　

來源：舜網(wǎng)-法院周刊